Вирок від 15 жовтня 2026 р. у справі №334/3814/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 16.10.2026

Справа № 334/3814/26

Провадження № 1-кп/334/563/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №12026082050000442 від 26.02.2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, студента Запорізького професійного коледжу готельно-ресторанного бізнесу, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 26.02.2026, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини у невстановленому в ході досудового розслідування місці, шляхом замовлення через Telegram-канал, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою 25,4952 г, розфасовану у 33 зіп-пакети, та у подальшому зберігав з метою збуту шляхом розкладання «закладок».

26.02.2026 у точно невстановлений час, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі, переніс особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у кількості 33 зіп-пакетів на територію біля буд. 1 по вул. Дніпровські Зорі у м. Запоріжжі, де реалізуючи свій умисел здійснив збут особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, шляхом розкладання «закладок» 4 зіп-пакетів.

Після чого, приблизно о 16.50 год. Його зупинили працівники УПП в Запорізькій області ДПП НПУ та приблизно о 21:13 год. цього ж дня, після затримання, в порядку ст. 208 КПК України, у ході особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 29 зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, в яких згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 22,4 г, які ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту, що є особливо великим розміром.

В подальшому в ході огляду місця події за участю ОСОБА_4 виявлено та вилучено 4 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які останній збув шляхом розкладання «закладок», в яких згідно висновку експерта виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальноюмасою3,0952 г, що є великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що це була помилка і в подальшому не буде скоювати подібне. Також надав суду квитанцію щодо перерахування грошових коштів на підтримку ЗСУ та позитивну характеристику, що він працюючи на СТО, як волонтер, допомагав ЗСУ .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеному кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання у особливо великих розмірах особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 злочин за ч 3 ст. 307 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_4 неповнолітній, раніше не судимий, студент Запорізького професійного коледжу готельно-ресторанного бізнесу, має постійне місце проживання, не одружений, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в скоєному щиросердно розкаявся, позитивно характеризується за місцем мешкання, перераховував кошти на потреби ЗСУ.

Згідно досудової доповіді на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Шевченківським районним відділом сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 оцінюється як середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає за можливе перевиховування неповнолітнього у громаді без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та у застосуванні соціально-виховних заходів, що відповідають конкретним криміногенним потребам підлітка та посилення контролю за його поведінкою з боку батьків.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, вперше вчинив кримінальне правопорушення, враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щирий жаль з приводу вчиненого та запевнення про неприпустимість вчинення нових кримінальних правопорушень, навчається у закладі професійної освіти «Запорізький професійний коледж готельно-ресторанного бізнесу», на обліку у службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради, як такий, що опинився у складних життєвих обставинах та в секторі ювенальної превенції відділу превенції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, як дитина-правопорушник не перебував, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, оскільки батько проходив військову службу в ЗСУ та наразі перебуває на лікарняному з травмою ноги, обвинувачений ОСОБА_4 перераховував кошти на потреби ЗСУ та допомагав як волонтер, за місцем мешкання характеризується з позитивного боку, також враховуючи матеріали досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого, у ОСОБА_9 середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, суд приходить до висновку, що оскільки встановлені обставини суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи вищевикладене, можливо застосувати ст.69 КК України та призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На думку суду саме такий вид покарання зможе забезпечити досягнення його мети, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи №СЕ-19/108-26/4558-Д від 11.03.2026 року у сумі 1782,80 грн., №СЕ-19/108-26/4288-НЗПРАП від 11.03.2026 року у сумі 2674,20 грн., №СЕ-19/108-26/4292-НЗПРАП від 18.03.2026 року у сумі 3565,60 грн., №СЕ-19/108-26/4119-НЗПРАП від 27.02.2026 року у сумі 1782,80 грн., що разом становить 9 805,40 грн., на підставі ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 05.03.2026 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , вказаний арешт підлягає скасуванню, оскільки у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна (речових доказів) відпала потреба.

Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст..75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», пройти онлайн-курс «Права людини в дії» на дистанційній платформі «Відкритий Університет Майдану online».

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 9 805,40 грн. (дев`ять тисяч вісімсот п`ять гривен 40 коп.).

Скасувати арешт, накладений на ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 05.03.2026 року на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G IMEI НОМЕР_1 , упаковано до паперового конверту який належить ОСОБА_4 і переданий на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №41086 в книзі обліку №1387 - повернути ОСОБА_4 ;

наркотична речовина – РVР, масою 0,75 г, передана на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №2771 в книзі обліку №26 – знищити;

наркотична речовина – РVР, масою 21,65 г, передана на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №2791 в книзі обліку №26 – знищити;

наркотична речовина – РVР, масою 3,0952 г, передана на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №2790 в книзі обліку №26 – знищити.

29 липких стрічок, 29 паперових згортків, передані на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №41094 в книзі обліку №1387 – знищити;

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1