Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №646/2412/26 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 646/2412/26 Головуючий І інстанції – Шиховцова А.О.

Провадження № 33/818/1290/26 Суддя доповідач – Гєрцик Р.В.

Категорія: ст.124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Степного Г.В.

за участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Майбороди С.С.

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Майбороди С.С. на постанову судді Основ`янського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Судом першої інстанції встановлено, що 25 лютого 2026 року о 08 годині 12 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Кооперативній, 15, в порушення вимог п.2.3 б, п. 10.2 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надав дорогу в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Tesla Model Y, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснило неконтрольований рух з подальшим зіткненням з будівлею м. Харків, вул. Кооперативна, 15. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Постановою судді Основ`янського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2026року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень та стягнуто в дохід держави судовий збір.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник Ніконов М.М. подав апеляційну скаргу в якій просив постанову судді скасувати та постановити нову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що з огляду на долучений потерпілим відеозапис події ДТП, на даний час відпала необхідність у розгляді апеляційної скарги та він відмовляється від апеляційної скарги.

Захисник Майборода С.С. підтримав заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Майбороди С.С. на постанову судді Основ`янського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик