Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №726/3373/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3373/26

Провадження №3/726/597/26

Категорія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до адміністративного протоколу серії ВАД № 153528 від 15.09.2026 року, зазначено, що 15.09.2026 року приблизно о 12.00 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 порушила вимогу термінового забороненого припису АА 627046 від 06.09.2026 року, а саме спілкувалася зі своєю невістко попри заборону на це, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

Працівниками поліції дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, розмову вона не проводила з невісткою та і не спілкується з нею і тепер, але вони проживають в одному будинку.

Суд, дослідивши докази у справі вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-8 ч 2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують обставини, що саме ОСОБА_1 спілкувалася із братовою дружиною, також до матеріалів справи не долучений сам заборонний припис, яким було забороненого її спілкування з дружиною брата та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 251КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Виходячи зі змісту положень КУпАП суд зазначає, що перелік адміністративних правопорушень, визначених частиною першою статті 258, за які адміністративне стягнення накладається та стягується на місці вчинення правопорушення є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.І ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.(«Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08. рішення від 20.09.2016р.)

За таких обставин, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч 2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-8 ч 2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч 2 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 173-8 ч 2, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-8 ч 2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк