Вирок від 14 жовтня 2026 р. у справі №714/1217/26 — Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-кп/714/105/26

ЄУН 714/1217/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого – судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 22026260000000066 від 10 квітня 2026 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що не пізніше 25.02.2026 у громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме на переміщення через митний кордон України товарів подвійного призначення, без відповідного дозволу Держаної служби експортного контролю України (далі – ДСЕК).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (далі – Закон), товари військового призначення в сукупності чи окремо – це вироби військового призначення - озброєння, боєприпаси, військова та спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі вироби для їх виробництва, вибухові речовини, а також матеріали та обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів.

Статтею 8 Закону визначено, що порядок здійснення контролю за міжнародними передачами товарів установлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів України, актів Президента України залежно від конкретних груп товарів та видів їх міжнародних передач.

Згідно статті 9 Закону та пункту 3 «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 за № 1807 (далі – Порядку), експорт товарів військового призначення має здійснюватися на підставі відповідних дозволів Державної служби експортного контролю України.

Пунктом 8 цього ж Порядку визначено, що міжнародні передачі товарів, які згідно з висновками відповідних органів виконавчої влади допущені для цивільного використання, здійснюються у порядку, встановленому для товарів подвійного використання.

ОСОБА_3 як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів з метою отримання дозвільних документів на право здійснення міжнародних передач товарів до ДСЕК України не звертався та відповідних дозволів не отримував.

Так, 25.02.2026 ОСОБА_3 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_5 від якого він отримав замовлення про перевезення через державний кордон України до країн ЄС тепловізійного монокулярного приладу нічного бачення.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_5 відправив ОСОБА_3 через відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Руська, 248 О, предмет, який відноситься до товарів подвійного призначення, а саме – тепловізійний монокулярний прилад нічного бачення марки «HikMICRO», моделі «LC06» (HM-TS01-06XF/W-LC06).

Надалі, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він не має відповідного дозволу ДСЕК України та не зареєстрований у встановленому порядку як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, вирішив незаконно перемістити їх з України до Словаччини.

Таким чином, ОСОБА_3 25.02.2026 помістив до багажного відділення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 519» реєстраційний номер НОМЕР_1 товар подвійного призначення, а саме – тепловізійний монокулярний прилад нічного бачення марки «HikMICRO», моделі «LC06» (HM-TS01-06XF/W-LC06).

Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, тобто у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце, просив суд його суворо не карати, за скоєне шкодує, запевнив суд, що подібне не повториться. Також суду пояснив, що він перевозить посилки за кордон. В той день йому зателефонував чоловік з проханням перевезти посилку, яка надійшла з Нової Пошти, яку він забрав перед виїздом за кордон. У нього не було достатньо часу перевірити її. Він її погрузив в автомобіль та поїхав на кордон. При перетині кордону він заїхав на зелений кордон, так як був впевнений в посилках. При перевірці в одній із посилок виявилось, що він переводив товар, який не мав дозвільних документів на право здійснення міжнародних передач товарів та відповідного дозволу ДСЕК, і у його автомобілі було виявлено товар. саме тепловізійний монокулярний прилад нічного бачення марки «HikMICRO», моделі «LC06» (HM-TS01-06XF/W-LC06), який він попередньо помістив в багажному відділенні свого автомобіля, поміж інших речей. Не знав, що потрібно брати дозвіл.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, а саме прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України і обмежився лише допитом обвинуваченого та документів, що характеризують особу обвинуваченого та вирішенням долі речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження його вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.1 ст.333 КК України, тобто у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Відповідно до змісту ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення (ч.2 ст.263 КК України ) є не тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину, внесення коштів в сумі 20 000 грн. на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України в якості благодійної допомоги.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, позитивну характеристику по місцю проживання, щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину, його послідовні покази на досудовому та судовому слідстві, обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, визнання ним своєї вини та активне сприяння у розкритті злочину, внесення коштів в сумі 20 000 грн. на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України в якості благодійної допомоги, обставин, які обтяжують покарання судом згідно до ст.67 КК України судом не знайдено, має низький рівень небезпеки для суспільства та може виправитися без позбавлення або обмеження волі, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в сумі 34 000 грн.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

Запобіжний захід не обирався.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (триста чотири тисячі) грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речовий доказ, а саме тепловізійний монокулярний прилад нічного бачення марки «HikMICRO», моделі «LC06», який зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави із можливістю передачі на потреби Збройних Сил України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: