Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №759/8528/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/8528/26

пр. № 2/759/8726/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення слати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 10.01.2025 по 01.03.2026 у розмірі 45 803 грн. 01 коп., а також понесені судові витрати.

Дану позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2025 у справі №759/1625/25 задоволено вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , присуджено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки доходів (заробітку) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.01.2025 і до досягнення дитиною повноліття. Боржник свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3 у розмірі 45 803 грн. 01 коп., що надає їй право на стягнення пені у розмірі 45 803 грн. 01 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою від 08.04.2026 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом на виконання вимог ухвали про відкриття провадження було скеровано сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Як вбачається із наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження в системі «Електронний суд» 02.05.2026 року.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У свою чергу, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, за змістом наведених положень процесуального закону повернення поштового відправлення, здійсненого судом, з відміткою поштового оператора про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається підтвердженням належного повідомлення учасника справи, а днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.

Суд вважає за необхідне нагадати, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Водночас, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У свою чергу, згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження та попередньо копію позовної заяви з додатками у системі «Електронний суд». Таким чином, суд доходить висновку про належне сповіщення відповідача ОСОБА_2 про розгляд даного провадження, забезпечення останньому можливості скористуватися наданим ЦПК України правом на подачу відзиву на позовну заяву, якою останній у наданий судом строк не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованості утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасної виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

З урахуванням того, що згідно з положеннями СК України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, то пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

Це пов`язано з тим, що відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а за положеннями ч. 2 ст. 550 ЦК України відсотки на неустойку (як повторна пеня) не нараховується. У зв`язку з цим сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певну суму заборгованості. При цьому пеня нараховується не з часу фактичного ухилення від утримання і не з часу подання позовної заяви про стягнення аліментів чи з часу набрання рішенням суду про стягнення аліментів законної сили, а з часу невиконання рішення суду.

У ході розгляду справи встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2025 у справі №759/1625/25 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки доходів (заробітку) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.01.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

06.08.2025 державним виконавцем Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Львівського МРУ МЮ України на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження НОМЕР_3.

Як вбачається із довідки Шептицького відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області Львівського МРУ МЮ України від 04.03.2026, розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на користь позивача на утримання спільної дитини становить 45 803 грн. 01 коп.

Позивачем з огляду на розмір заборгованості розраховано розмір пені, яка, на її переконання, підлягає стягненню судом із відповідача за невиконання обов`язку щодо утримання малолітнього сина. Так, розмір розрахованої позивачем ОСОБА_1 пені становить 45 803 грн. 01 коп.

Порядок стягнення аліментів визначається ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ст. 196 СК України, є спеціальною статтею зі стягнення пені і таке стягнення не слід ототожнювати із загальними статтями ЦК України щодо стягнення пені передбаченою ст. 549 цього кодексу.

Як зазначено у ч. 1 ст. 196 СК України, неустойка може бути стягнута з того, хто винен у простроченні сплати аліментів. За аналогією з цивільним законодавством, у цьому разі слід виходити із презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання. У зв`язку з цим на неї покладено тягар доказування протилежного.

Позивач вказує, що заборгованість відповідача виникла внаслідок наявності вини останнього, а тому з нього слід стягнути пеню. Суд погоджується із вказаними твердженнями, оскільки, як вбачається із розрахунку заборгованості від 04.03.2026 проведеного в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3, відповідач ОСОБА_2 не здійснює погашення наявної заборгованості зі сплати аліментів. Факт обізнаності відповідача із наявним обов`язком сплати аліментів підтверджується матеріалами цивільної справи №759/1625/25, витребуваними у ході розгляду даної справи із канцелярії суду. Так, зі змісту справи вбачається, що ОСОБА_2 має зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд», де й отримав копію рішення суду про стягнення із нього аліментів на утримання сина 11.04.2025 року.

Враховуючи, що долученими до позову документами підтверджуються твердження позивача про наявність у відповідача умислу на несплату аліментів, суд доходить висновку про те, що заборгованість зі сплати аліментів виникла саме внаслідок вини відповідача, що надає суду можливість піддати останнього негативним наслідкам у вигляді стягнення із нього пені за прострочення сплати аліментів.

Разом з тим, суд не погоджується із розміром пені, стягнути яку просить позивач ОСОБА_1 із відповідача ОСОБА_2 .

Суд зауважує, що розмір пені обраховується щомісячно за формулою: розмір заборгованості за конкретний місяць * 1% * на кількість днів місяця, за яких обраховується пеня. Отже, розмір пені за період з 10.01.2025 по 04.03.2026 року становить 13 618 грн. 79 коп., з яких:

- за січень 2025 року (беремо до розрахунку лише з 10.01.2025, оскільки позовні вимоги пред`явлені 10.01.2025) становить 710 грн. 68 коп. (3230,36*1%*22),

- за лютий 2025 року (28 днів) становить 447 грн. 44 коп. (1598,00*1%*28),

- за березень 2025 року (31 день) становить 495 грн. 38 коп. (1598,00*1%*31),

- за квітень 2025 року (30 днів) становить 1 431 грн. 87 коп. (4772,91*1%*30),

- за травень 2025 року (31 день) становить 1 240 грн. 07 коп. (4000,15*1%*31),

- за червень 2025 року (30 днів) становить 479 грн. 40 коп. (1598,00*1%*30),

- за липень 2025 року (31 день) становить 495 грн. 38 коп. (1598,00*1%*31),

- за серпень 2025 року (31 день) становить 1 550 грн. 06 коп. (5000,19*1%*31),

- за вересень 2025 року (30 днів) становить 1 500 грн. 06 коп. (5000,19*1%*30),

- за жовтень 2025 року (31 день) становить 1 434 грн. 75 коп. (4628,22*1%*31),

- за листопад 2025 року (30 днів) становить 958 грн. 43 коп. (3194,75*1%*30),

- за грудень 2025 року (31 день) становить 990 грн. 37 коп. (3194,75*1%*31),

- за січень 2026 року (31 день) становить 990 грн. 37 коп. (3194,75*1%*31),

- за лютий 2026 року (28 днів) становить 894 грн. 53 коп. (3194,75*1%*28).

Враховуючи встановлені у ході судового розгляду обставини, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення із відповідача ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Зважаючи на те, що відповідно до приписів ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, а суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, то обов`язок щодо сплати судового збору слід покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 6-13, 18, 19, 71-79, 89, 255, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 353-355 ЦПК України, ст. 196 СК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення слати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 10.01.2025 по 01.03.2026 у розмірі 13 618 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , у дохід держави судовий збір у розмірі 1 331 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами зад правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Єросова І.Ю.