Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №757/41935/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/41935/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВ», РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2026, зареєстрованим за № 2972/АПр/26-15-07-03-03-39, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВ», код ЄДРПОУ 00308146, за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У протоколі зазначено порушення пунктів 44.1, 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, положень стандартів бухгалтерського обліку та Методичних рекомендацій № 356, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2025 рік на суму 120 000 грн.

Також зазначено порушення пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період із 01.01.2026 до 31.03.2026 на суму 1 591 473,87 грн, та порушення пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 цього Кодексу в частині неподання податкової декларації з відповідного податку за 2026 рік.

Зазначені обставини встановлено за результатами документальної позапланової виїзної перевірки товариства та відображено в акті від 23.06.2026 № 51234/Ж5/26-15-07-03-03-22/00308146. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП суд визнав за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її відповідно до закону.

За змістом ст. 280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП обставини справи встановлюються на підставі фактичних даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та інших передбачених законом джерелах доказів. Оцінка доказів здійснюється на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин у їх сукупності.

Частина перша ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку та порушення керівниками й іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій установленого законом порядку його ведення.

Дослідженими матеріалами є протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2026, зареєстрований за № 2972/АПр/26-15-07-03-03-39; витяги з акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВ» від 23.06.2026 № 51234/Ж5/26-15-07-03-03-22/00308146; копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та підтверджують її реєстраційний номер облікової картки платника податків; довідка про доходи ОСОБА_1 , видана товариством.

Із досліджених витягів з акта перевірки вбачається, що під час зіставлення показників фінансової звітності товариства з даними бухгалтерського обліку встановлено завищення собівартості реалізованої продукції, товарів, робіт і послуг за 2025 рік на суму 666 667 грн.

Зокрема, у складі показника рядка 2050 Звіту про фінансові результати враховано операції, які не відображені у відповідних регістрах бухгалтерського обліку за рахунком 90. Зазначене спричинило заниження фінансового результату до оподаткування та, як наслідок, податку на прибуток за 2025 рік на суму 120 000 грн.

В акті наведено перелік досліджених під час перевірки облікових регістрів і первинних документів, зміст установленої невідповідності та її вплив на визначення податкових зобов`язань. Ці відомості узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у висновках акта перевірки зафіксовано заниження податкових зобов`язань із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за перший квартал 2026 року на суму 1 591 473,87 грн та неподання податкової декларації з цього податку за 2026 рік. Зазначені порушення також відображені у протоколі.

Посадовий статус ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки, який вона підписала як головний бухгалтер товариства, та виданою товариством довідкою про її доходи.

Протокол містить підписи ОСОБА_1 про роз`яснення процесуальних прав та отримання його примірника. Самі по собі ці підписи не є визнанням вини, однак підтверджують її ознайомлення зі змістом пред`явленого порушення та процесуальними правами.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд враховує, що протокол містить конкретний опис порушень, відповідні звітні періоди, суми занижених податкових зобов`язань та посилання на порушені норми законодавства. Викладені у ньому відомості узгоджуються з результатами перевірки, зокрема встановленою невідповідністю між даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером товариства та відповідальною за ведення його обліку, не забезпечила дотримання встановленого порядку відображення показників, які використовуються для визначення податкових зобов`язань. Характер установлених невідповідностей свідчить про неналежне виконання нею обов`язків щодо ведення податкового обліку та складання відповідної звітності.

Таким чином, досліджені матеріали у їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом із тим при вирішенні справи суд зобов`язаний перевірити дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах, підвідомчих суду, адміністративне стягнення за загальним правилом може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення. Спеціального строку для правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, цією статтею не встановлено.

Порушення, викладені у протоколі, стосуються податкового обліку та звітності за 2025 рік і перший квартал 2026 року. Вони були виявлені контролюючим органом та зафіксовані в акті перевірки від 23.06.2026. Цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення від дня виявлення порушення закінчився.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, є обставиною, яка виключає провадження у справі та зумовлює його закриття.

Відтак, установивши винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись статтями 38, 163-1, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження - після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА