Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №757/42978/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/42978/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЛТІК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2026 № Ц/КВ/15084/359/П/ПТ, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «КЕЛТІК» (код ЄДРПОУ 30112844, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Миколи Міхновського, буд. 9), допустив порушення встановлених строків виплати заробітної плати. Під час позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено, що станом на 27.07.2026 товариство мало заборгованість із виплати заробітної плати перед сімома працюючими працівниками за квітень-травень 2026 року на загальну суму 93 786,00 грн. Зазначені обставини кваліфіковано як порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», статей 115, 116 КЗпП України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними матеріалами, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях, викладених у листі ТОВ «КЕЛТІК» від 22.07.2026 № 40, ОСОБА_1 зазначив, що товариство здійснює імпорт хімічних волокон та ниток для підприємств легкої промисловості. Виникнення фінансових труднощів він пов`язав із припиненням співпраці із замовниками на окупованих територіях, втратою дебіторської заборгованості, скороченням замовлень, зміною постачальників, збільшенням строків постачання та зменшенням банківського кредитування. Також повідомив про перебування більшості працівників у відпустках без збереження заробітної плати з листопада 2025 року та відновлення роботи з березня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП під час розгляду справи суд з`ясовує обставини правопорушення, винність особи, наявність підстав для адміністративної відповідальності та обставини, що впливають на її застосування. За статтями 251, 252 КУпАП фактичні дані, зафіксовані у протоколі, поясненнях та інших документах, оцінюються у сукупності за результатами всебічного, повного й об`єктивного дослідження.

Частина перша ст. 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність посадових осіб підприємств, зокрема, за порушення встановлених строків виплати заробітної плати та виплату її не в повному обсязі.

Стаття 115 КЗпП України встановлює обов`язок регулярно виплачувати заробітну плату у визначені строки, не рідше двох разів на місяць, із дотриманням установлених законом проміжків між виплатами. Частинами першою та другою ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено виплату заробітної плати на умовах трудового договору та обов`язок роботодавця вживати всіх можливих заходів для забезпечення своєчасного її отримання працівниками.

Дослідженими матеріалами є протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2026 № Ц/КВ/15084/359/П/ПТ; акт перевірки від 28.07.2026 № Ц/КВ/15084/359; припис від 28.07.2026 № Ц/КВ/15084/359/П; лист ТОВ «КЕЛТІК» від 22.07.2026 № 40 з поясненнями директора; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; протокол № 1 зборів учасників товариства від 26.08.1998 та наказ від 26.08.1998 № 1-К про призначення ОСОБА_1 директором; платіжні інструкції від 01.07.2026 № 31322563 та від 23.07.2026 № 35402755.

Актом перевірки зафіксовано наявність станом на 27.07.2026 заборгованості із заробітної плати за квітень-травень 2026 року в сумі 93 786,00 грн перед сімома працівниками. Ці відомості узгоджуються з описом порушення у протоколі. Акт підписаний ОСОБА_1 , примірники акта, протоколу та припису ним отримано. Зауважень у відповідній графі акта не викладено. Приписом визначено строк усунення порушення до 28.08.2026.

Посадове становище ОСОБА_1 підтверджується наказом про призначення, рішенням зборів учасників та відомостями реєстру. Як директор товариства він є посадовою особою, до повноважень якої належить організація виконання обов`язків роботодавця, у тому числі щодо своєчасної оплати праці.

Платіжна інструкція від 01.07.2026 підтверджує перерахування 65 450,00 грн для виплати заробітної плати за другу половину жовтня 2025 року, а платіжна інструкція від 23.07.2026 - 57 288,00 грн за березень 2026 року. Отже, ці документи засвідчують погашення заборгованості за іншими періодами та не спростовують наявності встановленого перевіркою боргу за квітень-травень 2026 року.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 про фінансові труднощі та зазначені в акті заходи керівництва щодо пошуку нових контрагентів і погашення боргу. Водночас відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» звільнення від відповідальності за порушення строків оплати праці можливе за умови доведення того, що порушення сталося внаслідок бойових дій або інших обставин непереборної сили.

Наведені пояснення описують погіршення господарських умов діяльності товариства, однак не підтверджують безпосереднього причинного зв`язку між конкретними обставинами непереборної сили та неможливістю своєчасно виплатити заробітну плату саме за квітень-травень 2026 року. Документів, які підтверджують таку неможливість, у досліджених матеріалах немає. Відмітка в акті про вжиття роботодавцем можливих заходів для забезпечення виплат характеризує його дії щодо подолання заборгованості, проте сама по собі не встановлює передбаченої ч. 3 ст. 10 цього Закону підстави звільнення від відповідальності.

За сукупністю досліджених доказів суд встановив, що ОСОБА_1 як директор товариства не забезпечив дотримання строків виплати заробітної плати працівникам. Його бездіяльність утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При цьому ст. 116 КЗпП України регулює строки розрахунку при звільненні. Оскільки у протоколі та акті йдеться про заборгованість перед працюючими працівниками, суд не покладає посилання на цю статтю в основу висновку про винуватість. Встановлене порушення строків виплати заробітної плати охоплюється ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону і є достатнім для наведеної кваліфікації.

Визначаючи стягнення за правилами статей 23, 33 КУпАП, суд враховує характер порушення, суму боргу, кількість працівників, права яких порушено, дані про особу ОСОБА_1 , його пояснення про фінансовий стан товариства та підтверджені документами заходи з погашення попередньої заборгованості. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено. За таких обставин достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення є штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 23, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 41, статтями 221, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу - 1 020 грн, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження - після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА