Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №757/44227/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/44227/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 886198 від 05.08.2026, ОСОБА_1 05.08.2026 приблизно о 07:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: завдав їй декілька ударів по голові, чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Потерпіла ОСОБА_2 подала письмову заяву від 02.09.2026, у якій підтвердила факти, викладені в матеріалах справи, та просила застосувати до її сина найсуворіші заходи впливу. Також повідомила про вчинення ним домашнього насильства стосовно батька та звернення із цього приводу до Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП під час розгляду справи підлягають з`ясуванню обставини події, винність особи, наявність підстав для адміністративної відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За правилами статей 251, 252 КУпАП фактичні дані, викладені у протоколі, поясненнях осіб та інших документах, оцінюються на основі повного й об`єктивного дослідження всіх обставин у їх сукупності.

Судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 886198 від 05.08.2026; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 05.08.2026; її письмові пояснення від 05.08.2026 та заява до суду від 02.09.2026; рапорт інспектора поліції про реагування на подію; відомості про опрацювання повідомлень, зареєстрованих за № 37478 та № 37559 від 05.08.2026; довідка за результатами перевірки звернення, складена інспектором Назаром Хоменком; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копія термінового заборонного припису серії ЕТ № 113251 від 05.08.2026; відомості інформаційної системи поліції; копія постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2026 у справі № 757/64215/25-п; відеозапис, який міститься на оптичному диску.

У заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 05.08.2026 приблизно о 07:45 год. біля її місця проживання син ОСОБА_1 напав на неї та завдав ударів кулаками по голові. Вона повідомила про ці обставини поліції, просила притягнути сина до відповідальності та вказала на побоювання за власну безпеку. У заяві до суду від 02.09.2026 потерпіла підтвердила викладені в матеріалах справи факти.

Відомості про час, місце та характер події узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення і рапортом інспектора поліції. Крім того, у матеріалах опрацювання виклику за № 37478 зафіксовано отримане вранці 05.08.2026 повідомлення сусідки про напад сина на матір. Таким чином, звернення потерпілої узгоджується з повідомленням іншої особи, що надійшло безпосередньо після події.

Суд враховує, що рапорт інспектора в частині обставин завдання ударів містить відомості, повідомлені потерпілою, а тому оцінює його разом із первинною заявою, письмовими поясненнями та даними опрацювання виклику. Форма оцінки ризиків і терміновий заборонний припис підтверджують вжиті поліцією заходи реагування та враховуються в сукупності з іншими матеріалами.

Послідовний виклад потерпілою обставин нападу, їх підтвердження у подальшій заяві до суду, своєчасне надходження повідомлення сусідки та результати перевірки уповноваженою особою в сукупності є достатніми для встановлення обставин події. Неявка ОСОБА_1 до суду самостійним доказом його винуватості не є.

За змістом Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» його дія поширюється на відносини між матір`ю та сином незалежно від їх спільного проживання. Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне домашнє насильство, яке завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи. Частиною третьою цієї статті встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення відповідного порушення особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за таке порушення.

Установлені дії ОСОБА_1 полягали в умисному застосуванні фізичної сили до матері шляхом завдання ударів по голові. Характер цього впливу, пояснення потерпілої про напад та побоювання за свою безпеку підтверджують насильницький характер поведінки і заподіяну їй шкоду. Даних про тілесні ушкодження, які змінювали б правову оцінку інкримінованого діяння, досліджені матеріали не містять.

Повторність підтверджується довідкою уповноваженої особи поліції та долученою копією постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2026 у справі № 757/64215/25-п, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 340 грн та направленням на проходження програми для кривдників строком на три місяці. Відомості довідки і копії постанови у сукупності дозволяють ідентифікувати особу, щодо якої застосовано стягнення. Подія від 05.08.2026 мала місце протягом року після попереднього накладення стягнення.

Наведені в рапорті відомості про доставлення ОСОБА_1 до медичних закладів після події суд оцінює з урахуванням ст. 20 КУпАП. Сам факт такого доставлення не встановлює нездатності особи усвідомлювати свої дії або керувати ними під час їх учинення. Документів, які підтверджували б перебування ОСОБА_1 у стані неосудності саме під час події 05.08.2026, матеріали справи не містять. Отже, зазначені відомості самі по собі не дають підстав для закриття провадження у зв`язку з неосудністю.

Оцінивши досліджені матеріали в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид та розмір стягнення відповідно до статей 23, 33 КУпАП, суд враховує характер правопорушення, застосування фізичного насильства шляхом завдання декількох ударів по голові матері, відомості про особу порушника та позицію потерпілої. Обставин, які пом`якшують відповідальність, не встановлено. Повторність, що є кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, додатково як обтяжуюча обставина не враховується. Відомості про інші події, наведені потерпілою, не використовуються як установлений факт вчинення окремих правопорушень.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним застосувати штраф у максимальному передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. Прохання потерпілої про застосування найсуворіших заходів враховується при індивідуалізації стягнення, проте саме по собі не визначає його вид.

Вирішуючи питання про застосування заходу, передбаченого ст. 39-1 КУпАП та ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд враховує новий епізод насильства після попереднього притягнення до відповідальності, характер фізичного впливу на потерпілу та визначений поліцією високий рівень небезпеки. Для запобігання подальшому насильству та формування ненасильницької поведінки суд вважає необхідним направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників строком на три місяці. При цьому відомостей про виконання чи ухилення від виконання попередньої програми матеріали не містять, і такі обставини судом не встановлюються.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 20, 23, 33, 38, 39-1, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 268, 269, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, статтею 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації для організації виконання програми за місцем проживання ОСОБА_1 та до Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві для відома.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу - 2720 грн, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження - після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА