Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №757/44242/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/44242/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм-експедитором ТОВ «Нова пошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 886205 від 03.08.2026, ОСОБА_1 03.08.2026 о 20:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав її, штовхав та хапав за руки, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю. Дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення домашнього насильства особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за таке порушення.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. З урахуванням положень статей 268, 269 КУпАП суд визнав за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів. Неявка особи не розцінюється судом як визнання вини; її письмові заперечення підлягають оцінці нарівні з іншими доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі статтями 251, 252 КУпАП фактичні дані, що містяться у протоколі, поясненнях осіб та інших документах, оцінюються у сукупності; жоден із доказів не має наперед установленої сили.

Судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 886205 від 03.08.2026; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 03.08.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.08.2026; рапорт старшого інспектора СПДН Печерського УП ГУНП у м. Києві Олександра Яременка від 03.08.2026; довідка за результатами перевірки звернення, зареєстрованого за № 37220 від 04.08.2026; копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; згода потерпілої на обробку персональних даних та направлення відомостей до суб`єктів, які здійснюють заходи у сфері протидії домашньому насильству; копії постанов Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2025 у справі № 757/41781/25-п та від 23.04.2026 у справі № 757/19957/26-п; відеозапис, який міститься на оптичному диску.

Потерпіла ОСОБА_2 у письмових поясненнях від 03.08.2026 повідомила, що цього дня о 20:00 год. за вказаною адресою чоловік словесно ображав її, штовхав та хапав за руки. Аналогічні обставини викладені у протоколі прийняття її заяви від 03.08.2026, у якому зазначено застосування фізичного насильства без заподіяння тілесних ушкоджень.

У письмових поясненнях від 03.08.2026 ОСОБА_1 зазначив, що близько 20:00 год. за місцем проживання між ним і дружиною виник конфлікт, під час якого, за його твердженням, дружина словесно ображала його, штовхала та виганяла з квартири. У протоколі він також зазначив, що домашнього насильства не вчиняв.

Суд надає значення тому, що потерпіла безпосередньо після події звернулася до поліції та послідовно описала конкретні дії чоловіка у заяві й письмових поясненнях. Згідно з рапортом Олександра Яременка виклик щодо домашнього насильства за цією адресою отримано о 20:07 год. 03.08.2026; під час його опрацювання потерпіла повідомила про словесні образи та хапання за руки. Час звернення та зміст первинного повідомлення узгоджуються з її письмовим викладом події.

Водночас рапорт у частині опису насильства відтворює повідомлення потерпілої, а не особисте спостереження поліцейського за діями ОСОБА_1 . Суд оцінює його як підтвердження обставин звернення та реагування поліції, а не як окреме свідчення очевидця. Форма оцінки ризиків та відомості про винесення термінового заборонного припису серії ЕТ № 113182 строком на одну добу також не замінюють доказування конкретного діяння, а враховуються разом з іншими матеріалами.

Письмові пояснення ОСОБА_1 підтверджують сам факт конфлікту з дружиною в зазначений час та за зазначеною адресою. Його твердження про насильницькі дії дружини не містить опису обставин, за яких він змушений був захищатися від нападу, та саме по собі не спростовує послідовних відомостей потерпілої про застосований до неї фізичний вплив. Оцінивши обидві версії, суд визнає пояснення потерпілої переконливими з огляду на їх конкретність, послідовність і безпосереднє звернення по допомогу після події. Невизнання вини не використовується як доказ проти ОСОБА_1

Дія Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» поширюється, зокрема, на подружжя. Фізичне насильство може виражатися у штовханні та інших діях фізичного впливу, а психологічне - у словесних образах та інших діяннях, спрямованих на приниження чи залякування постраждалої особи. Для адміністративної відповідальності підлягає встановленню не лише факт сімейної суперечки, а й конкретна насильницька поведінка та її наслідки.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за умисні діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи. Частиною третьою цієї статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Сукупність установлених обставин свідчить, що поведінка ОСОБА_1 виходила за межі словесного побутового конфлікту та полягала в умисному фізичному і психологічному впливі на дружину. Штовхання та хапання за руки разом зі словесними образами порушили її фізичну недоторканність і психологічну безпеку. Відомості про завдану шкоду оцінюються з урахуванням описаного потерпілою насильства та її негайного звернення по допомогу. Тілесних ушкоджень матеріалами не встановлено, що не виключає передбаченого ст. 173-2 КУпАП фізичного насильства без таких ушкоджень.

Повторність підтверджується долученими копіями постанов та відомостями довідки поліції, яка ідентифікує особу, щодо якої їх постановлено: 08.10.2025 у справі № 757/41781/25-п ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі штрафом 340 грн, а 23.04.2026 у справі № 757/19957/26-п за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі штрафом 1020 грн. На копії першої постанови зазначено дату набрання нею законної сили 21.10.2025. Новий епізод від 03.08.2026 мав місце протягом року після попереднього накладення стягнення. Попередні постанови враховуються для встановлення повторності, а не як докази вини у новому епізоді.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Предметом розгляду є конкретний епізод від 03.08.2026 у межах складеного протоколу; нова оцінка діянь, за які особу вже притягнуто до відповідальності, не здійснюється.

Визначаючи стягнення відповідно до статей 23, 33 КУпАП, суд враховує характер діяння, поєднання фізичного та психологічного насильства, відомості про особу порушника та його працевлаштування. Обставин, які пом`якшують відповідальність, матеріалами не встановлено. Повторність, яка утворює кваліфікуючу ознаку ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, окремо як обтяжуюча обставина не враховується. Суд вважає можливим застосувати штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн, у поєднанні зі спеціальним заходом, спрямованим на зміну насильницької поведінки.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП та ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суд вирішує питання про направлення особи на проходження програми для кривдників. Попередні грошові стягнення не запобігли новому епізоду насильства щодо дружини. Тому для формування ненасильницької моделі поведінки та запобігання новим порушенням необхідно направити ОСОБА_1 на проходження такої програми строком на три місяці. Цей захід відповідає встановленому характеру поведінки та доповнює адміністративне стягнення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 39-1, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 268, 269, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови після набрання нею законної сили направити до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для організації виконання програми за місцем проживання ОСОБА_1 та до Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві для відома.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу - 2040 грн, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження - після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА