Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №757/44154/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/44154/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2026 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на станції метро «Хрещатик» у м. Києві, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі долучений до матеріалів справи відеозапис, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 568004 від 26.07.2026; рапортами працівників поліції щодо обставин події на станції метро «Хрещатик»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та інших осіб, які перебували на місці події; іншими письмовими матеріалами, долученими до справи; а також відеозаписом, що міститься на DVD-диску та був безпосередньо досліджений судом під час розгляду справи, на якому зафіксовано обставини події, що узгоджуються з іншими зібраними у справі доказами та відображають обставини, необхідні для вирішення справи.

Наведені докази є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства та кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому на момент вчинення адміністративного правопорушення 26 липня 2026 року досяг шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, не належить до визначеного ч. 2 ст. 13 КУпАП переліку правопорушень, за вчинення яких особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено можливість застосування до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, зокрема, попередження, догани або суворої догани.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його неповнолітній вік, конкретні обставини вчинення правопорушення та дані, що містяться у матеріалах справи, суддя вважає достатнім та співмірним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення з нього судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 40-1, 173, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА