Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №755/14091/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14091/26

Провадження №: 3/755/5286/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли справи про адміністративне правопорушення зі складеними протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою від 07.10.2026 ці справи за клопотанням сторін були об`єднані в одне провадження.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично не визнав свою вину у порушенні п.8.7.3.г ПДР. Він наполягає, що виїхав на перехрестя на зелений колір світлофору та мав право рухатися, а водій ОСОБА_2 повинна була його пропустити.

Адвокат Гірко П.А. пояснив, що працівники поліції після додаткової перевірки внесли виправлення до протоколу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , а саме визначили, що вона порушила вимоги п.16.6 ПДР, тому саме вона повинна була пропустити усі автомобілі, у тому числі і автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , незалежно від кольору світлофору на який він рухався, так зване правило «надати рух автомобілям, які рухаються справа». З урахуванням наведеного протокол щодо ОСОБА_1 складений безпідставно.

Водій ОСОБА_2 стверджувала, що протокол щодо неї складено виключно за порушення п.10.4 ПДР і саме за цим протоколом повинен відбуватися розгляд справи. Вона категорично заперечувала порушення нею п.10.4 ПДР, що фактично підтверджено і працівниками поліції, тому вона не має права нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Щодо довідки працівників поліції у якій викладено новий зміст порушення та зазначено порушення п.16.6 ПДР, то, на думку ОСОБА_2 , у судовому засіданні розглядається протокол про адміністративне правопорушення, а не довідка з повністю новим змістом та новим пунктом. Її не повідомили, що щодо неї скасували попередній протокол, та не ознайомлювали з новим протоколом, тому вона захищається виключно від наявного протоколу за порушення п.10.4 ПДР, який навіть працівники поліції визнали незаконним. Щодо правила «надати рух автомобілям, які рухаються справа», то насамперед вона рухалася на зелений колір світлофору, а ОСОБА_1 на жовтий, що підтверджено режимом роботи світлофору. Крім того, зазначений новий пункт не відповідає дійсним обставинам, оскільки згідно п.16.6 передбачена відповідальність за те, що водій, який повертає ліворуч або розвертається при зеленому сигналі світлофору зобов`язаний надати дорогу транспортним засобам, які рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Насамперед, на час зіткнення автомобілів, вона вже здійснила поворот направо та рухалася прямо. У той час, як ОСОБА_1 не повертав праворуч та не їхав у зустрічному напрямку, а повертав ліворуч. Саме ОСОБА_1 , який на швидкості рухався на жовтий сигнал світлофору винен у зіткненні автомобілів.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Суддя розглядає справу межах визначених протоколом та не може вносити зміни до його тексту, цього права не мають і інші посадові особи.

Враховуючи вищенаведене, та те, що допущена працівниками поліції неповнота при складанні протоколів, неналежне складання протоколів, - призвели до порушення права на захист ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та не можуть бути усунуті у судовому засіданні і перешкоджають розгляду справи у суді, суддя вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 221, 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за 755/14091/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Мельниченко