Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №709/1703/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Суд: Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 14 жовтня 2026 р.

Справа: №709/1703/26

Суддя: Чубай В. В.

Справа № 709/1703/26

2/709/1286/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що сторони 04 серпня 2001 року уклали шлюб. Проте сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, у сторін різні погляди на життя, сімейні відносини та обов`язки з ведення господарства. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне життя та збереження шлюбу неможливе, а тому суперечить інтересам позивача. У зв`язку з цим позивач просила суд розірвати шлюб та залишити їй набуте у шлюбі прізвище.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 вересня

2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судові засідання 24 вересня та 15 жовтня 2026 року сторони не з`явилися.

Позивач надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повістки про виклик на адресу його зареєстрованого місця проживання, проте поштове відправлення повернулося до суду без вручення. Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Причини неявки відповідача суду невідомі, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву останній до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав.

Виходячи з приписів ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, а також за відсутності позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

04 серпня 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 105, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 04 серпня 2001 року (а.с. 8).

Зі змісту позову вбачається, що сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому позивач стверджувала, що не бажає поновлювати сімейні стосунки, а відповідач з приводу цього жодних заперечень суду не навів.

Таким чином суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин суд залишає позивачу набуте нею у шлюбі прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 серпня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 105.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) гривень

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Чубай

Оригінал: reyestr.court.gov.ua