Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №698/904/26 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/904/26

Провадження № 3/698/306/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №402637 від 02.10.2026 року вбачається, що 19.09.2026 року о 13 годині 29 хвилин по а/д селище Калинопіль – селище Єрки т-24-11, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Shineray» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З доданого до матеріалів справи рапорту старшого дільничного офіцера поліції Сніцар С.О. вбачається, що за повідомленням на лінію 102, 19.09.2026 року вчинено ДТП, а саме за мостом мотоцикліст здійснив наїзд на пішохода, жінка 61 рік, ОСОБА_2 , яка отримала травму голови та нижньої кінцівки. В подальшому потерпілу доставлено до Багачевської міської лікарні.

З відомостей виписки № 4385 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається що потерпіла ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримала множинні поверхневі травми кульшового суглобу та стегна зліва, а також струс головного мозку. Однак вказана виписка не місить інформації щодо ступеню тяжкості даних ушкоджень.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів проведення судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

В даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

З диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що кримінальним правопорушенням є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З наведеного вбачаються підстави стверджувати, що наявність у діях особи порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження та при наявності середньої тяжкості тілесних ушкоджень може бути кваліфіковане як кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена відповідною частиною ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при ДТП було завдано шкоду не лише транспортним засобам, а й здоров`ю фізичної особи ОСОБА_2 та відсутність відповідних висновків експерта щодо тяжкості таких чи постанови про закриття кримінального правопорушення за даним фактом.

Слід зазначити, що ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена не на підставі суб`єктивної оцінки працівника поліції а виключно висновком судово-медичної експертизи, який необхідний для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності. Його відсутність унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, в даному провадженні суд не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації його дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не вбачається, що інформація про кримінальне правопорушення за цим фактом була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і було прийнято відповідне процесуальне рішення.

Згідно з п.1 ч.1ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2)застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства, так як, на думку суду, для внесення відомостей до ЄРДР достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали справи містять відомості про те що вчиненими діями ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_2 , тобто в порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а уповноваженою особою, яка склала протокол проігноровано норми КПК України, інформацію до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не проведено і за його результатами не винесено відповідне процесуальне рішення, суд приходить до висновку про наявність у діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, тому провадження по даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 278, 284 КУпАП, ст. 214 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП - закрити.

Матеріали справи №698/904/26 направити керівнику Звенигородської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про прийняті рішення у передбачені ст. 214 КПК України строки повідомити Калинопільський районний суд Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена через Калинопільський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя

Калинопільськиого районного суду Баранов О.І.