Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №558/570/26 — Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/570/26

номер провадження 3/558/245/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 рокуселище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Національної поліції України, стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, якому згідно протоколу про адміністративні правопорушення, роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2026 року о 17 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 , неповнолітній громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. Так, останній нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував та ображав інспектора поліції, старшого лейтенанта поліції Віцежик В.Ю., чим вчинив дії, що порушують громадяський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи 14.10.2026 року не з`явився, про дату, час, місце її розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Однак, під час розгляду даної справи в суді інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 представляв його захисник адвокат Драган В.П. Зі слів захисника Драгана В.П., неповнолітній ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та щиро кається у вчиненому. ОСОБА_1 не може особисто прибути в судове засідання на розгляд справи, так як, по сімейним обставинам, не перебуває за місцем проживання в селі Боремель Дубенського району.

Захисник адвокат Драган В.П. просить застосувати до ОСОБА_1 льготні норми КУпАП, як до неповнолітнього, у виді заходів впливу.

Згідно з нормами ст. 251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інші документи. Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічного засобу, що має функції відеозапису (диск DVD), на якому працівники поліції 01.09.2026 року в селі с. Боремель, по вулиці Миру, Будинок 1 В, Дубенського району Рівненської області, фіксували обставини, які стали підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Даним відеозаписом підтверджуються обставини щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 327348 від 01.09.2026 року та іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП,- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (01.09.2026 року), ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ще не виповнилося 18 (вісімнадцять) повних років, отже він був неповнолітнім, однак виповнилося повних 16 (шістнадцять) років.

Виходячи зі змісту норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що попередження, відповідно до норм ст. 24-1 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, 40-1, 173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, а саме попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК