Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №148/2599/26 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Суд: Тульчинський районний суд Вінницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації

Дата: 14 жовтня 2026 р.

Справа: №148/2599/26

Суддя: Саламаха О. В.

Справа № 148/2599/26

Провадження №2-а/148/40/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2026 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № Т/26/893 від 07.08.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № Т/26/893 від 07.08.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності, який мотивований тим, що

Постановою №T/26/893 від 07.08.2026 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на позивачку накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 грн. за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період відповідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Позивачка вважає, що оскаржувана постанова є незаконною з наступних підстав.

В даній постанові зазначено, що позивачка, як посадова особа, яка працює в ТОВ «Тульчинм`ясо» і відповідаю за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не виконала Розпорядження №26/06/4456 від 27.07.2026 (дата реєстрації зазначена на електронному підписі), проте в Акті приймання-передачі документів в ТОВ «Тульчинм`ясо» від 30.06.2026 вказано дату Розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.07.2026, а у Розпорядженні зазначено, що забезпечити прибуття 10.07.2025 на 09:00 год, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Про виконання Розпорядження поінформувати до 08.07.2026.

У зв`язку з мобілізацією, працівник ОСОБА_2 був увільнений наказом керівника №6 від 28.02.2023. Надаючи відповідь на дане Розпорядження в ІНФОРМАЦІЯ_3 вих. №59 від 02.07.2026, позивачкою було зазначено, що ОСОБА_2 , 1999 року народження мобілізований і увільнений з підприємства наказом №6 від 28.02.2023, а згідно з Наказом керівника з підприємства №15 від 01.07.2026, працівник ОСОБА_3 ознайомлений з даним розпорядженням.

На момент звірки списків призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ІНФОРМАЦІЯ_3 - 04.07.2025 ОСОБА_2 , 1999 року народження, був зазначений у Списках призовників, військовозобов`язаних та резервістів ТОВ «Тульчинм`ясо», в статусі «мобілізованого».

Згідно результатів звірки, які відображені в «Журналі обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) ТЦК та СП (органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів)» зауваження по запису «мобілізований» не зроблено, тобто, ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ТВО НВВО та Б ОСОБА_4 підтвердив статус ОСОБА_2 , 1999 року народження, як мобілізованого.

У подальшому, 12.11.2025 отримано листа «УКРПОШТОЮ» (вхідний №98 від 12.11.2025), в якому було розпорядження ЖР/25/10/1928 від 30.10.2025, про виклик ОСОБА_2 , 1999 року народження до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідь на яке, підприємство повідомило, що цей працівник мобілізований по контракту, увільнений з підприємства за наказом №6 від 28.02.2023 (вихідний №79 від 13.11.2025, отримав в ІНФОРМАЦІЯ_5 старший солдат ОСОБА_5 . Знову ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомляє про зміни статусу ОСОБА_2 .

На підставі відсутності зауважень від ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , 1999 року народження, був виключений зі списків призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на 01.01.2026, так як, інформація щодо мобілізованих тримається у списках до кінця поточного року, але при щорічному оновленні вони виключаються відповідно до їх нового статусу «військовослужбовець».

Після отримання розпорядження №Р26/06/4456 від 27.07.2026, позивачкою був відправлений запит (вихідний №63 від 08.07.2026) щодо надання інформації про мобілізованого працівника. Відповідь отримана в електронному вигляді за №2002/8396 від 11.07.2026, відповідно до якої, працівник ОСОБА_2 , 1999 року народження, був внесений до списків призовників, військовозобов`язаних та резервістів, хоча зауваження по звірці 2026 року були отримані лише 23.07.2026.

Згідно винесеної постанови №Т/26/893 від 07.08.2026, позивачка мала проводити періодичне звіряння даних «відносно мобілізованих працівників», але Пункти 34 і 47 Порядку 1487, вимагають звіряння даних і вручення повісток працівникам підприємства в статусі «призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а не зі статусом «мобілізованих», тому в списках ТОВ «Тульчинм`ясо» за 2026 рік - ОСОБА_2 , 1999 року народження, не було.

Крім того, згідно пункту 2.1 посадової інструкції позивачки, зазначено, що вона « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а ОСОБА_2 не відновлював трудові відносини з ТОВ «Тульчинм`ясо» і не з`являвся на робочому місці.

Після виявлення факту демобілізації ОСОБА_2 , 1999 року народження, в ТОВ «Тульчинм`ясо» ведеться службове розслідування щодо з`ясування місцезнаходження працівника і причин відсутності його на робочому місті. Наразі він відсутній з нез`ясованих причин.

Під час розгляду справи, згідно складеного протоколу про адміністративні правопорушення, в ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснення позивачки не були взяті до уваги, та одразу оголошено рішення про накладення на позивачку адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн.

Однак, позивачка вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, так як, наказ №84 від 22.03.2024 командира військової частини НОМЕР_1 який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , є закритою інформацією, яку ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив ТОВ «Тульчинм`ясо». Інших джерел інформації для підприємства не існує, оскільки, доступ до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр «Оберіг») мають Міністерство оборони, Генеральний штаб ЗСУ, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП), а також Служба безпеки України та розвідувальні органи. Факт не проходження військової служби громадянином ОСОБА_2 , може підтвердити тільки ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має доступ до цієї інформації, або сам працівник міг про це повідомити ТОВ «Тульчинм`ясо», але він не з`являвся на робоче місце.

3 огляду на вищевикладене, позивачка просить скасувати постанову №Т/26/893 від 07.08.2026, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким мотивований наступним.

В ході аналізу взаємодії підприємств, установ та організацій з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» проігноровано вимоги пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 («Порядок»).

У відповідності до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №Р26/06/4456 («розпорядження»), посадові особи ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» повинні були повідомити військовозобов`язаного працівника Підприємства - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його прибуття 10.07.2026 о 09:00 год. У свою чергу, як слідує з листа ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» №59 від 02.07.2026, «Працівник ОСОБА_2 1999 року народження мобілізований за контрактом, увільнений за наказом №6 від 28.02.2023 року.»

Поряд з цим, зазначене не відповідає дійсності, оскільки відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №84 від 22.03.2024, громадянин ОСОБА_2 22.03.2024 був виключений зі списків особового складу частини НОМЕР_1 та направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою постановки на військовий облік. Той факт, що громадянин ОСОБА_2 не проходить військову службу також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («ЄДРПВР»). Оскільки, відповідно до абзацу 12 пункту 34 Порядку, підприємства повинні проводити не рідше одного разу на рік звіряння даних списків персонального військового обліку з обліковими відомостями відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, факт необізнаності ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» про звільнення громадянина ОСОБА_2 з військової служби свідчить про неналежне ведення персонального військового обліку на Підприємстві.

Відповідно до наказу директора виконавчого ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО», №4 від 31.07.2026, «відповідальним за ведення військового обліку та військового бронювання військовозобов`язаних, призовників та резервістів, призначити інспектора відділу кадрів ОСОБА_1 з 01.08.2025». Відтак, оскільки посадовими особами ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» не було оповіщено громадянина ОСОБА_2 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою притягнення до адміністративної відповідальності, 29.07.2026, головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_1 складено протокол №Т/26/893 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач отримала копію протоколу №Т/26/893, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а також про свої права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що підтверджується її підписами у протоколі. У подальшому, 07.08.2026 ОСОБА_1 прибула на розгляд справи та надала письмові пояснення згідно яких: «за результатами звіряння від 04.07.2025 списків персонального військового обліку ТОВ «Тульчинм`ясо» з обліковими даними військовозобов`язаних, призовників та резервістів, наявними в ІНФОРМАЦІЯ_5 , серед недоліків не встановлено відсутність в списках ТОВ «Тульчинм`ясо» військовозобов`язаного ОСОБА_2 , 1999 року народження, хоча наказ №84 від 22.03.2024 командира військової частини НОМЕР_1 вже був у ІНФОРМАЦІЯ_5 і є відкритою інформацією. Інших джерел інформації для підприємства не існує. Доступ до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр «Оберіг») мають Міністерство оборони, Генеральний штаб ЗСУ, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП), а також Служба безпеки України та розвідувальні органи. Тому факт, що громадянин ОСОБА_2 не проходить військову службу, може підтвердити тільки ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має доступ до цієї інформації. Після отримання розпорядження №Р26/06/4456 від 27.06.2026, до ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений запит щодо надання інформації про військовозобов`язаних працівників (вих. №63 від 08.07.2026). Відповідь отримана в електронному вигляді 11.07.2026 і працівник ОСОБА_2 був внесений до списків персонального військового обліку ТОВ «Тульчинм`ясо». Для актуалізації даних списків персонального військового обліку був направлений запит вих. №76 від 28.07.2026, по військовозобов`язаному ОСОБА_2 . Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 вважає безпідставним звинувачення у її бездіяльності, як посадової особи ТОВ «Тульчинм`ясо»».

Надаючи оцінку письмовим поясненням громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 критично відноситься до зазначених у них тверджень та зазначає, що саме через відсутність громадянина ОСОБА_2 у списках персонального обліку ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО», ІНФОРМАЦІЯ_3 не було встановлено цей недолік під час звіряння, оскільки ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» не проводили періодичне звіряння даних персонального військового обліку, зокрема відносно мобілізованих працівників товариства протягом останніх двох років, що свідчить про порушення вимог пункту 34 Порядку.

Ба більше, протягом останнього року, за увесь час перебування громадянки ОСОБА_1 на посаді, нею не було здійснено жодних дій направлених на звіряння військово-облікових даних громадянина ОСОБА_2 . Відтак, позивачкою, як відповідальною за ведення військового обліку у ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» допущено порушення вимог абзацу 6 та 12 статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги пункту 47 Порядку, не виконано розпорядження у повному обсязі, в її бездіяльності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Таким чином, повно та всебічно розглянувши адміністративну справу №Т/26/893 від 29.07.2026, ретельно проаналізувавши матеріали справи та надавши об`єктивну оцінку доказам, у відповідності до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №Т/26/893 від 07.08.2026, ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн

Позивач намагається перекласти відповідальність за допущене порушення ведення персонального військового обліку на підприємстві з себе на ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема аргументуючи це проведеною звіркою списків персонального військового обліку з даними ІНФОРМАЦІЯ_2 - 04.07.2025. Проте, ведення персонального військового обліку покладається на відповідних керівників та відповідальних за ведення військового обліку, але не на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що прямо передбачено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу». Той факт, що у ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» були відсутні відомості про звільнення громадянина ОСОБА_2 з військової служби, свідчить лише про неналежне ведення персонального військового обліку на підприємстві, оскільки зберігаючи робоче місце за ОСОБА_2 після його мобілізації, він продовжував перебувати на персональному військовому обліку у ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО».

Твердження позивача, про те, що ОСОБА_2 не відновлював трудові відносини з ТОВ «Тульчинм`ясо» та не з`являвся на робочому місці, не відповідає дійсності, оскільки станом на день винесення оскаржуваної постанови, громадянин ОСОБА_2 продовжував перебувати у трудових відносинах з ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» та не був звільнений.

Також, не зрозуміло з чого позивачем зроблено висновок, що наказ № 84 від 22.03.2024 командира військової частини НОМЕР_1 прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, жодних наказів з такими реквізитами відносно громадянина ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 від командира військової частини НОМЕР_1 не надходили.

Накази про звільнення колишніх військовослужбовців до ТЦК та СП не надсилаються, оскільки зазначене не передбачено законодавством. Це свідчить про суб`єктивне трактування законодавства, оскільки, позивачем взагалі не зроблено бодай одного висновку з посиланням на чинні нормативно-правові акти, а загалом аргументація побудована виключно на нерозумінні процесів організації та ведення персонального військового обліку. З огляду на зазначене, дії ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідають нормам Закону, а вимоги позивача задоволенню не підлягають, у зв`язку із вищевикладеним представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

Оскільки, розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідно протоколу №T/26/893 від 29.07.2026 складеного головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» проігноровано вимоги пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 («Порядок»), тому в діях посадової особи ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» - ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУПАП (а.с. 61, 62).

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_7 №Т/26/893 від 07.08.2026, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки, за результатами аналізу взаємодії підприємств, установ та організацій з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» проігноровано вимоги пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 («Порядок»).

У відповідності до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №P26/06/4456 («розпорядження»), посадові особи ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» повинні були повідомити військовозобов`язаного працівника Підприємства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його прибуття 10.07.2026 о 09:00 год. У свою чергу, як слідує з листа ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» №59 від 02.07.2026, «Працівник ОСОБА_2 1999 року народження мобілізований за контрактом, увільнений за наказом №6 від 28.02.2023».

Відповідно до абзацу 12 пункту 34 Порядку, підприємства повинні проводити не рідше одного разу на рік звіряння даних списків персонального військового обліку з обліковими відомостями відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, факт необізнаності ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» про звільнення громадянина ОСОБА_2 з військової служби свідчить про неналежне ведення персонального військового обліку на Підприємстві.

Відповідно до наказу директора виконавчого ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО», №4 від 31.07.2026, відповідальним за ведення військового обліку та військового бронювання військовозобов`язаних, призовників та резервістів, призначено інспектора відділу кадрів ОСОБА_1 , з 01.08.2025.

Відтак, оскільки посадовими особами ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» не було оповіщено громадянина ОСОБА_2 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою притягнення до адміністративної відповідальності, 29.07.2026 головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_1 складено протокол №T/26/893 за ч. 3 ст.210-1 КУПАП.

У подальшому, 07.08.2026 ОСОБА_1 прибула на розгляд справи та надала письмові пояснення згідно яких: «за результатами звіряння від 04.07.2025 списків персонального військового обліку ТОВ «Тульчинм`ясо» з обліковими даними військовозобов`язаних, призовників та резервістів, наявними в ІНФОРМАЦІЯ_5 , серед недоліків не встановлено відсутність в списках ТОВ «Тульчинм`ясо» військовозобов`язаного ОСОБА_2 , 1999 року народження, хоча наказ №84 від 22.03.2024 командира військової частини НОМЕР_1 вже був у ІНФОРМАЦІЯ_5 і є відкритою інформацією. Інших джерел інформації для підприємства не існує. Доступ до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (реєстр «Оберіг») мають Міністерство оборони, Генеральний штаб ЗСУ, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП), а також Служба безпеки України та розвідувальні органи. Тому факт, що громадянин ОСОБА_2 не проходить військову службу, може підтвердити тільки ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має доступ до цієї інформації. Після отримання розпорядження №Р26/06/4456 від 27.06.2026, до ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений запит щодо надання інформації про військовозобов`язаних працівників (вих. №63 від 08.07.2026). Відповідь отримана в електронному вигляді 11.07.2026 і працівник ОСОБА_2 був внесений до списків персонального військового обліку ТОВ «Тульчинм`ясо». Для актуалізації даних списків персонального військового обліку був направлений запит вих. №76 від 28.07.2026, по військовозобов`язаному ОСОБА_2 . Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 вважає безпідставним звинувачення у її бездіяльності, як посадової особи ТОВ «Тульчинм`ясо»».

Саме через відсутність громадянина ОСОБА_2 у списках персонального обліку ТОВ «Тульчинм`ясо», ІНФОРМАЦІЯ_3 не було встановлено цей недолік під час звіряння, оскільки ТОВ «Тульчинм`ясо» не проводили періодичне звіряння даних персонального військового обліку, зокрема відносно мобілізованих працівників товариства протягом останніх двох років, що свідчить про порушення вимог пункту 34 Порядку.

Протягом останнього року, за увесь час перебування громадянки ОСОБА_1 на посаді, нею не було здійснено жодних дій направлених на звіряння військово-облікових даних громадянина ОСОБА_2 .

Відтак, громадянкою ОСОБА_1 , як відповідальною за ведення військового обліку у ТОВ «Тульчинм`ясо» допущено порушення вимог абзацу 6 та 12 статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги пункту 47 Порядку, не виконано розпорядження у повному обсязі, в її бездіяльності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 8-12).

Відповідно до наказу директора виконавчого ТОВ «Тульчинм`ясо» №4 від 31.07.2025, відповідальною за ведення військового обліку та військового бронювання військовозобов`язаних, призовників та резервістів, з 01.08.2025 призначено інспектора відділу кадрів ОСОБА_1 (а.с. 13).

Згідно посадової інструкції відповідальної особи за ведення військового обліку ТОВ «Тульчинм`ясо»:

- пункту 2.1, веде персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що працюють на товаристві;

- пункту 2.3, повідомляє в семиденний строк територіальні центри комплектування та соціальної підтримки про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яких прийнято або звільнено з роботи;

- пункту 2.4., на вимогу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки оповіщає призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки і забезпечує їх своєчасне прибуття;

- пункту 2.5., забезпечує повноту та достовірність облікових даних, що вносяться до списків персонального військового обліку;

- пункту 2.6., доводить до призовників, військовозобов`язаних та резервістів правила військового обліку під особистий підпис під час прийняття на роботу;

- пункту 2.7., проводить відповідні роз`яснювальні роботи серед призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виконання ними правил військового обліку;

- пункту 2.8., подає до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на їх вимогу відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональний військовий облік яких вони ведуть.

- пункту 2.14., звіряє дані списків персонального військового обліку призовників, РТЦК і СП військовозобов`язаних та резервістів з обліковими даними документів відповідно до графіка звіряння, затвердженого розпорядженням міського голови;

- пункту 2.15., вносить у 5-денний строк зміни до списків персонального військового обліку з дня подання відповідних документів (або відображення в електронній формі інформації, що міститься у таких документах, які можуть пред`являтися (надаватися) з використанням мобільного додатка Порталу Дія) та надсилає щомісяця до 5 числа до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повідомлень про зміну таких облікових даних щодо: прізвища, власного імені та по батькові (за наявності); реквізитів паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; адреси задекларованого/зареєстрованого місця проживання; адреси місця фактичного проживання, сімейного стану; освіти; місця роботи; посади.

- пункту 4.1., відповідальний за ведення військового обліку несе відповідальність за: невиконання або неналежне виконання обов`язків відповідно до посадової інструкції (а.с. 14-16).

Згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №P26/06/4456, посадові особи ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» повинні були повідомити військовозобов`язаного працівника Підприємства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити їх прибуття 10.07.2025 о 09:00 год. Про результати виконання розпорядження зобов`язано проінформувати до 08.07.2026 (а.с. 17).

Відповідно до листа ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» №59 від 02.07.2026 яке адресовано ІНФОРМАЦІЯ_5 , працівник ОСОБА_2 1999 року народження мобілізований за контрактом, увільнений за наказом №6 від 28.02.2023 (а.с. 18).

Згідно копії Наказу виконавчого директора ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» №15 від 01.07.2026, стосовно оповіщення призовників, військовозобов`язаних, резервістів, які перебувають на військовому обліку, ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №P26/06/4456 зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений із розпорядженням, а ОСОБА_2 увільнений за наказом №6 від 28.02.2023 (а.с. 19).

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2002/8396 від 11.07.2026 на запит виконавчого директора ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» до ІНФОРМАЦІЯ_2 №63 від 08.07.2026, ОСОБА_2 був звільнений з військової служби, та з 27.03.2024 даний громадянин перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 22).

Згідно розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №P25/10/1928, посадові особи ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» повинні були повідомити військовозобов`язаного працівника Підприємства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити їх прибуття 12.11.2025 о 09:00 год. Про результати виконання розпорядження зобов`язано проінформувати до 11.10.2025 (а.с. 23).

Відповідно до копії Наказу виконавчого директора ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» №11 від 12.11.2025, стосовно оповіщення призовників, військовозобов`язаних, резервістів, які перебувають на військовому обліку, ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №P25/10/1928 зазначено, що ОСОБА_8 ознайомлений із розпорядженням, а ОСОБА_2 увільнений за наказом №6 від 28.02.2023 (а.с. 25).

Згідно листа ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» №79 від 13.11.2025 яке адресовано ІНФОРМАЦІЯ_5 , працівник ОСОБА_2 1999 року народження мобілізований за контрактом, увільнений за наказом №6 від 28.02.2023 (а.с. 26).

Відповідно до копії списку персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» станом на 04.07.2025, за №107, рядовий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мобілізований (а.с. 27-47).

Також, позивачкою до матеріалів справи долучено копії аркушів із «Журналу обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів», та встановлено, що в липні 2025 року ТВО НВВО та Б - ОСОБА_4 проведено звірку на підприємстві ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО», та щодо працівника ОСОБА_2 , 1999 року народження вказано, що відсутня копія військово-облікового документа (а.с. 48, 49).

Відповідно до рапорту начальника групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 від 14.07.2026, під час аналізу виконання умов розпорядження №Р26/06/4456 від 27.06.2026 встановлено, що ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» вручено розпорядження про виклик на 10.07.2026 двох військовозобов`язаних працівників, які перебувають з ним в трудових відносинах, а саме: ОСОБА_10 – не оповіщено, не прибув, ОСОБА_3 – оповіщений, не прибув, користується правом на відстрочку.

Згідно запиту виконавчого директора ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» №76 від 28.07.2026, у зв`язку з відсутністю працівника ОСОБА_2 на робочому місці, підприємство звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом щодо надання інформації із АІТС «Оберіг» Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів для актуалізації списків персонального військового обліку: реєстраційний номер облікового запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та військово-облікову спеціальність (а.с. зв.б. 69).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчиненого в особливий період.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно статті 235 КУпАП, розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Згідно статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні настав з 17.03.2014, з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

У подальшому, 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, та діє до теперішнього часу.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 298 КУпАП).

Крім того, ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до норм інших законів чи підзаконних нормативно-правових актів, якими врегульовано, в даному випадку, правила військового обліку.

Згідно абз. 6, 13 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підприємства, установи і організації зобов`язані: сприяти територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідним підрозділам розвідувальних органів України у їхній роботі в мирний час та в особливий період; вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку.

Відповідно до пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 (надалі – Порядку), у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

- видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

- вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

- письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

- забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Відповідно до п. 34 Порядку, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють: не рідше одного разу на рік проводиться звіряння даних списків персонального військового обліку з обліковими відомостями (документами) відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №P26/06/4456, у наказі виконавчого директора ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» №15 від 01.07.2026, стосовно оповіщення призовників, військовозобов`язаних, резервістів, які перебувають на військовому обліку, ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений із розпорядженням, а ОСОБА_2 увільнений за наказом №6 від 28.02.2023 (а.с. 19).

До матеріалів справи долучено копії аркушів із «Журналу обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів», та встановлено, що під час проведення офіційної перевірки та звіряння облікових даних у липні 2025 року, ТВО НВВО та Б ОСОБА_4 у Журналі зафіксовано лише факт відсутності військово-облікових документів щодо ОСОБА_2 , 1999 року народження (а.с. 48, 49). Жодних зауважень щодо невідповідності статусу вказаного працівника як "мобілізованого" зазначеного не було.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, володіє виключним доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" та був належним чином поінформований про демобілізацію ОСОБА_2 згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 22.03.2024, однак, під час офіційної перевірки та звіряння облікових даних представник відповідача не вказав ТОВ «ТУЛЬЧИНМ`ЯСО» на необхідність зміни статусу працівника ОСОБА_2 з «мобілізованого» на «військовозобов`язаного».

Відповідно до пунктів 34 та 47 Порядку № 1487, обов`язок підприємств щодо ведення персонального військового обліку та оповіщення поширюється виключно на осіб, які перебувають у статусі призовників, військовозобов`язаних або резервістів.

Після звільнення з військової служби за наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 22.03.2024 року, статус ОСОБА_2 дійсно мав змінитись із "мобілізованого" (військовослужбовця) на "військовозобов`язаного".

Однак, за приписами Порядку № 1487, роботодавець здійснює актуалізацію даних та зміну облікового статусу працівника виключно на підставі первинних документів, або у разі особистої появи демобілізованої особи на робочому місці із наданням оновленого військово-облікового документа, або у разі належного офіційного повідомлення з боку ТЦК та СП. Оскільки, ОСОБА_2 після звільнення в запас трудові обов`язки не відновлював, на підприємство не з`являвся, а відповідач під час щорічної звірки у липні 2025 року не проінформував роботодавця про демобілізацію, тому у позивачки ОСОБА_1 були відсутні законні правові підстави для самовільного включення ОСОБА_2 до списків військовозобов`язаних на 2026 рік, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Крім того, оскаржувана постанова винесена за нібито невиконання Розпорядження №P26/06/4456, яке містить помилку в даті: документ вимагає забезпечити прибуття працівників 10.07.2025 о 09:00 год. (тобто на рік раніше дати видачі самого розпорядження).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі №295/3099/17.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За змістом ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд вважає доведеними обставини, на які посилається позивачка, постанова №T/26/893 від 07.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП винесена з порушенням норм чинного законодавства, а за наслідком є неправомірною, тому суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 665,60 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, 38, 210-1, 288, 292, 293 КУпАП, ст. 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов – задовольнити.

Скасувати постанову T/26/893 від 07.08.2026 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua