Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №370/2888/26 — Макарівський районний суд Київської області

"13" жовтня 2026 р. Справа № 370/2888/26

Провадження № 3/370/878/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Державної податкової служби у Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , працюючого: фізична особа підприємець, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працююча ФОП, порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме 01.09.2026 року о 12:20 год. у продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_2 , проведено розрахункову операцію без застосування реєстрації розрахункових операцій та без видачі встановленої форми на загальну суму 12 515,00 грн., чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями). Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Про що 02.09.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2218/10/36/07/07.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та вину у вчиненні правопорушення за вказаною нормою повністю підтверджено та доведено наступними дослідженими доказами які не оспорюються в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення № 2218/10/36/07/07 складеного 02.09.2026; Акт (довідка) фактичної перевірки датою 02.09.2026, у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховуючи мету накладення адміністративного стягнення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, положення ст. ст. 34, 35 КУпАП, відсутність обставин які обтяжують покарання, визнання своєї вини правопорушником, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу визначеного санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому Законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістьдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва