Вирок від 14 жовтня 2026 р. у справі №295/17125/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17125/26

Категорія 197

1-кп/295/1561/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 12026060600001003 внесеного 10.08.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорівка Унгенського району, Молдова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одружений, військовослужбовець, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 10.08.2026 близько 07 год. 05 хв. був зупинений під час керування автомобілем "Фольцваген Пассат"д.н.з. НОМЕР_1 командиром роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_5 , який ніс службу у складі екіпажу «Граніт-151» спільно з інспектором взводу №2 роти №3 УПП в Житомирській області ДПП страшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі та екіпіруванні, на службовому автомобілі, під час спільних заходів з групою оповіщення мобілізаційних заходів поблизу с. Тетерівка, Житомирського району, згідно ст. 35 ЗУ « Про Національну поліцію». Під час законної вимоги пред`явити посвідчення водія та документи на автомобіль останній повів себе зухвало та будь – які документи надавати відмовився, після чого покинув місце зупинки. В подальшому вищевказані працівники поліції почали переслідування ОСОБА_3 , наздогнавши автомобіль неподалік будинку 129 по вул. Чуднівській в м. Житомирі, його було зупинено шляхом блокування. У подальшому, у ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають працівники поліції при виконанні службових обов`язків, виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень капітану поліції ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку 129 по вул. Чуднівській в м. Житомир, демонструючи зневажливе ставлення до працівників правоохоронних органів, ігноруючи їх неодноразові законні вимоги заспокоїтись, поводячи себе зухвало, раптово розпилив газовий балончик сльозогінної дії в область обличчя, та кулаком правої руки наніс один удар в область лівого вуха ОСОБА_5 . У результаті умисних протиправних дій капітану поліції ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: забою лівої вушної раковини, хімічного опіку рогівки та слизової обох очей, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього, 10.08.2026 в ході проведення обшуку автомобіля "Фольцваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 , що проводився поблизу будинку 129 по вулиці Чуднівська в м. Житомирі, виявлено ручну гранату типу «Ф-1», яка є оборонною осколковою ручною гранатою та належить до вибухових пристроїв військового призначення – бойовим припасом, яку останній придбав за невідомих обставин, зберігав у вказаному автомобілі без передбаченого законом дозволу, перевозив в автомобілі тим самим носив її, до моменту вилучення.

Крім того, 10.08.2026 в ході проведення обшуку автомобіля "Фольцваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_3 , що проводився поблизу будинку 129 по вулиці Чуднівська в м. Житомирі, виявлено ніж, який є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії – ножом мисливським загального призначення, який останній придбав за невідомих обставин, перевозив у вищезазначеному автомобілі, тим самим носив його, до моменту вилучення.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 10.08.2026 р., знаходячись на полі поблизу Тетерівського дачного масиву в Житомирському районі, знайшов поліетиленовий пакет із рослинною речовиною зеленого кольору в середині. Усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_3 підняв з землі поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору та переніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому поділив наркотичний засіб і склав у поліетиленовий пакет та паперовий згорток та став зберігати їх за місцем проживання та в автомобілі до 10.08.2026 р., коли працівниками СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області було проведено обшук автомобіля "Фольцваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_3 , що проводився поблизу будинку 129 по вулиці Чуднівська в м. Житомирі, під час якого було виявлено паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого становить0,809 г. Також, під час огляду місця події, проведеного за адресою: Житомирський район, Тетерівський дачний масив, вул. Б. Хмельницького, 212, в господарському приміщенні на полиці було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого становить 6,123 г.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, за які передбачена кримінальна відповідальність: ч.1 ст.263 КК України – носіння, зберігання, придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу; ч. 2 ст. 263 КК України – носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; ч. 2 ст. 345 КК України – умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним, інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорював, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора ,захисника, потерпілого, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. а також суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання – прийняття обвинуваченим участі у відбитті збройної агресії рф проти України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення є проступком (ч.1 ст. 309 КК України), нетяжкими злочинами (ч. 2 ст. 263 та ч. 2 ст. 345 КК України) та тяжким злочином (ч. 1 ст. 263 КК України); особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем, висловив намір продовжувати службу; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; попросив вибачення у потерпілого і останній його пробачив; обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, прийняття обвинуваченим участі у відбитті збройної агресії рф проти України; відсутність обставин, що обтяжують покарання. З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій відповідних частин статтей закону України про кримінальну відповідальність у виді обмеження волі (ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 ККУ) та позбавлення волі (ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 345 ККУ), остаточно визначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України - за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим. Водночас, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи, що суд дійшов переконання про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства і звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, то на підставі ч. 1 ст. 377 обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: предмет зовні схожий на газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії з маркуванням "PEPPER»; дерев`яна люлька з нашаруванням темного кольору; колосоподібний предмет з нашаруванням темного кольору; предмет зовні схожий на мисливський ніж з рукояткою коричневого кольору; предмет зовні схожий на мисливський ніж з рукояткою темно-коричневого кольору; металевий предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1; металевий предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ, що має маркування на зовнішній стороні важеля «8/74 UZRGM » та на внутрішній стороні важеля «TK-2 20»; паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, схожою на наркотичну; металевий предмет обгорнутий чорною клейкою стрічкою продовгуватий опечатаний биркою з печаткою «для пакетів», визнанні речовими доказами постановою слідчого від10.08.2026 р. та зіп -пакет з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, дві рослини зовні схожі на рослини коноплі, визнані речовими доказами постановою слідчого від 10.08.2026 р слід знищити; DVD-диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери працівників УПП в Житомирській області, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 24.08.2026 р. слід зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12026060600001003.

Процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/106-26/13-ВТХ від 10.08.2026 р., що складають 1925, 44 грн.; № СЕ-19/106-26/14722-НЗПРАП від 03.09.2026 р., що складають 2888,16 грн.; експертизи № СЕ 19/106-26/14578-НЗПРАП від 31.08.2026 р., що складають 2888,16 грн.; експертизи № СЕ-19/106-26/14579-НЗПРАП від 31.08.2026 р., що складають 2406,80 грн.; експертизи № СЕ-19/106-26/14599-НЗПРАП від 02.09.2026 р., що складають 2406,80 грн.; експертизи № СЕ-19/106-26/14567-ХЗ від 31.08.2026 р., що складають 3580,88 грн.; експертизи № СЕ-10/106-26/14564-ХЗ від 31.08.2026 р., що складають 3580,88 грн.; експертизи № СЕ-19/106-26/14598-НЗПРАП від 02.09.2026 р., що складають 2406,80 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.26 р. № 295/14080/26 на предмет зовні схожий на газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії з маркуванням "PEPPER»; дерев`яна люлька з нашаруванням темного кольору; колосоподібний предмет з нашаруванням темного кольору; предмет зовні схожий на мисливський ніж з рукояткою коричневого кольору; предмет зовні схожий на мисливський ніж з рукояткою темно-коричневого кольору; металевий предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1; металевий предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ, що має маркування на зовнішній стороні важеля «8/74 UZRGM » та на внутрішній стороні важеля «TK-2 20»; паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, схожа на наркотичну; металевий предмет обгорнутий чорною клейкою стрічкою продовгуватий опечатаний биркою з печаткою «для пакетів» та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.26 р. № 295/14076/26 на зіп -пакет з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, дві рослини зовні схожі на рослини коноплі, слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати у строк покарання строк перебування останнього під вартою з 10.08.2026 р. (день фактичного затримання) по 15.10.2026 р. включно на підставі ч. 5 ст. 72 КК України за правилами ч. 1 ст. 72 КК України – один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, керуючись ст.ст. 70,72,75,76, КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 309 КК України – у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 345 КК України – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим – у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, служби.

Звільнити ОСОБА_3 негайно з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази:

- предмет зовні схожий на газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії з маркуванням "PEPPER»; дерев`яну люльку з нашаруванням темного кольору; колосоподібний предмет з нашаруванням темного кольору; предмет зовні схожий на мисливський ніж з рукояткою коричневого кольору; предмет зовні схожий на мисливський ніж з рукояткою темно-коричневого кольору; металевий предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1; металевий предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ, що має маркування на зовнішній стороні важеля «8/74 UZRGM » та на внутрішній стороні важеля «TK-2 20»; паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, схожа на наркотичну; металевий предмет обгорнутий чорною клейкою стрічкою продовгуватий опечатаний биркою з печаткою «для пакетів» та зіп -пакет з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, дві рослини зовні схожі на рослини коноплі – знищити;

- DVD-диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери працівників УПП в Житомирській області-зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12026060600001003.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/106-26/13-ВТХ від 10.08.2026 р в розмірі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 44 коп.; № СЕ-19/106-26/14722-НЗПРАП від 03.09.2026 р в розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп.; № СЕ 19/106-26/14578-НЗПРАП від 31.08.2026 р в розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп.; № СЕ-19/106-26/14579-НЗПРАП від 31.08.2026 р в розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 80 коп.; № СЕ-19/106-26/14599-НЗПРАП від 02.09.2026 р в розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 80 коп ; № СЕ-19/106-26/14567-ХЗ від 31.08.2026 р. в розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп.; експертизи № СЕ-10/106-26/14564-ХЗ від 31.08.2026 р в розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп ; № СЕ-19/106-26/14598-НЗПРАП від 02.09.2026 р. в розмірі 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 80 коп.

Скасуати арешт, накладений на предмет зовні схожий на газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії з маркуванням "PEPPER»; дерев`яну люльку з нашаруванням темного кольору; колосоподібний предмет з нашаруванням темного кольору; предмет зовні схожий на мисливський ніж з рукояткою коричневого кольору; предмет зовні схожий на мисливський ніж з рукояткою темно-коричневого кольору; металевий предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1; металевий предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ, що має маркування на зовнішній стороні важеля «8/74 UZRGM » та на внутрішній стороні важеля «TK-2 20»; паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, схожа на наркотичну; металевий предмет обгорнутий чорною клейкою стрічкою продовгуватий опечатаний биркою з печаткою «для пакетів», які належать ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.26 р. № 295/14080/26 та на зіп -пакет з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, дві рослини зовні схожі на рослини коноплі, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.26 р. № 295/14076/26.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк перебування останнього під вартою з 10.08.2026 р. по 15.10.2026 р. включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1