Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №272/606/26 — Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/606/26

Провадження № 2/272/834/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання – Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

встановив:

Представник позивачки звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначила, що 12 червня 2018 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 981. Від даного шлюбу у позивачки та відповідача є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначає, що подальше спільне життя позивачки з відповідачем та збереження шлюбу є неможливими, що зумовлено істотними та тривалими розбіжностями у характерах, поглядах на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач має певні проблеми, пов`язані із вживанням алкогольних напоїв та іншими залежностями, однак не виявляє готовності до їх подолання, що негативно впливає на взаємини між сторонами та рівень довіри у сім`ї. У зв`язку з цим позивач втратила впевненість у стабільності та надійності сімейних відносин. Крім того, між сторонами регулярно виникали конфлікти та непорозуміння, що призвело до погіршення психологічної атмосфери у сім`ї. Унаслідок зазначених обставин між подружжям втрачено почуття взаємної любові, поваги та взаєморозуміння, що свідчить про фактичний розпад сім`ї. Сімейні відносини між сторонами фактично припинені: з березня 2022 року сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, у зв`язку з чим шлюб існує лише формально. Враховуючи вищезазначене, представник позивачки просить шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати, не стягувати із відповідача на користь позивачки судові витрати.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримують повністю, просять даний позов задовольнити, щодо заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що 12 червня 2018 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 981( а.с.12).

Від даного шлюбу у позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.11).

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе.

Понесені позивачкою судові витрати з відповідача не стягувати.

Керуючисьст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114СКУкраїни,ст.ст.4, 5, 12, 76-82, 141, 200, 206, 211, 223, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 ), який зареєстрований 12 червня 2018 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 981.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець