Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №161/18201/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18201/26

Провадження № 3/161/4490/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали з ГУНП у Волинській області Луцького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП, відповідно до яких 24.08.2026 року о 17:00 годин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила утримання собаки на ім`я «Макс» породи німецька вівчарка. А саме, допустила вибігання собаки без намордника на дорогу вулиці Садової у селі Лище. Внаслідок чого, пес покусав перехожого громадянина ОСОБА_2 , чим заподіяв фізичної шкоди його здоров`ю, а саме, вкусив за ліву сторону тулуба, та за ліву сідницю і ногу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Джус Т.В. подав до суду письмові пояснення, відповідно до яких, захист, не заперечуючи обставин, викладених у матеріалах справи, пояснив наступне.

Зазначає, що ОСОБА_1 визнає свою провину, щиро шкодує з приводу того, що трапилося, та усвідомлює необхідність більш відповідального контролю за твариною в подальшому.

Собака на кличку «Макс» належить сину ОСОБА_1 , який на даний час перебуває у лавах Збройних Сил України. У зв`язку з проходженням сином військової служби саме ОСОБА_1 на теперішній час фактично здійснює догляд за собакою та відповідає за її утримання. Водночас, захист звертає увагу суду на те, що собака не є безпритульною, перебуває під належним доглядом та ветеринарним наглядом.

Так, собака на кличку «Макс» спостерігається у ветеринарному центрі «ЛАПА», де їй проводяться необхідні ветеринарні заходи та щеплення. Зокрема, собака має необхідні щеплення, у тому числі проти сказу.

Крім того, при розгляді справи просить суд врахувати позицію потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до письмових пояснень якого будь- яких претензій до ОСОБА_1 він не має, на вилученні собаки не наполягає, та просить суд такий захід не застосовувати.

Враховуючи викладене, просить застосувати до ОСОБА_1 положення 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, доказана у повному обсязі.

Так, окрім визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №207470 від 24.08.2026 року (а.с.1); рапортом поліцейського (а.с.2-3); письмовою заявою ОСОБА_2 від 24.08.2026 (а.с.4); письмовими поясненнями особи, що притягується до відповідальності від 24.08.2026 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2026 (а.с.6) та іншими матеріалами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП. Вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

Відповідно до статті ч.3 ст. 154 КУпАП утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Згідно статті 34 КУпАП однією з обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Як вбачається із змісту письмових пояснень захисника ОСОБА_1 - адвоката Джуса Т.В., ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю. Крім того, потерпілий ОСОБА_2 , будь- яких претензій до ОСОБА_1 не має. На вилученні собаки не наполягає, та просить суд такий захід не застосовувати.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, її майновий стан, щире каяття у вчиненому, відсутність шкідливих наслідків та спричиненої майнової шкоди.

Враховуючи вищевикладене те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, а також те, що потерпілий ОСОБА_2 , будь- яких претензій до ОСОБА_1 не має, внаслідок чого, вищевикладене діяння є малозначним, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 154, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова