Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №592/16744/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16744/26

Провадження № 3/592/2700/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, оператора 4 відділення електронної підтримки взводу електронної підтримки роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2026 року о 10:30 год. під час перевірки особового складу в місці тимчасової дислокації роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 командиром роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 було встановлено факт відсутності рядового ОСОБА_1 оператора 4 відділення електронної підтримки взводу електронної підтримки роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 .

Рядовий ОСОБА_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 Ah 64/2022, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, з 30.09.2026 перебував поза межами тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , не виконуючи обов`язки військової служби, проводив службовий час на власний розсуд, при цьому органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомляв. 01.10.2026 року близько 17:15 год. рядовий ОСОБА_1 самостійно повернувся в розташування підрозділу.

Неправомірні дії рядового ОСОБА_1 полягають у самоусуненні від виконання покладених на нього обов`язків військової служби, а також підриві боєздатності підрозділу, авторитету Збройних Сил України та обороноздатності Держави у зв`язку з незаконною відсутністю на військовій службі.

Отже, в діях рядового ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 cт. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення - самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Причинами, що сприяли вчиненню правопорушення є низький рівень морально-ділових якостей, недисциплінованість та неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків в умовах воєнного стану рядовий ОСОБА_1 .

Згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 4356ЛХ від 16.04.2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб, тобто до 07 серпня 2025року.

Відповідно до cт. 1 Закону України «Про оборону Україну» в Україні діє особливий період.

Перелік обставин, які вказують на те, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби зазначено в ч. 4 cт. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Частиною 5 ст. 10 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що заходи, пов`язані із забезпеченням боєготовності військових частин в особливий період, здійснюються без обмеження загальної тривалості службового часу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , розкаявся, та просив суд провадження у справі відносно нього закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧНС № 686 від 02.10.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 02.10.2026 року, доповідями тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 по факту самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем військової служби призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) рядовим ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Ігор БИЧКОВ