Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №240/8172/25 — Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 240/8172/25

адміністративне провадження № К/990/13238/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 240/8172/25

за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубок Сергій Миколайович,

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року (суддя Єфіменко О.В.)

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року (колегія суддів у складі: судді-доповідачки Білої Л.М., суддів Гонтарука В.М., Моніча Б.С.),

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. У березні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» (далі - Райківська ВК, відповідач), у якому просив:

1.1. визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в незастосуванні під час нарахування позивачеві індексації за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) - січню 2008 року;

1.2. зобов`язати відповідача перерахувати та доплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) - січня 2008 року;

1.3. визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування вимог абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 під час нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період із 01.03.2018 до 09.12.2024;

1.4. зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу індексації грошового забезпечення за період із 01.03.2018 до 09.12.2024 з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, обчисливши щомісячний розмір індексації 4456,10 грн як різницю між сумою індексації, обчисленої в березні 2018 року із застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) - січня 2008 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.

2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що під час проходження служби в Райківській ВК в період із 01.01.2016 до 09.12.2024 не отримував коштів, на які мав право (індексацію грошового забезпечення), у зв`язку з чим звернувся до відповідача із заявою щодо нарахування індексації грошового забезпечення, однак отримав відмову в її задоволенні.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

3. ОСОБА_1 у спірний період проходив службу в Райківській ВК та в період її проходження не отримав коштів у повному обсязі, зокрема йому не виплачено індексацію грошового забезпечення із 01.01.2016 до 28.02.2018 та з 01.03.2018 до 09.12.2024.

4. Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, представник позивача звернувся до відповідача із запитом про нарахування позивачу індексації грошового забезпечення, у відповідь на який отримав відмову.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій і мотиви їх ухвалення

5. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.10.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 з урахуванням для її обчислення місяця підвищення тарифної ставки (окладу) - січня 2008 року; зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за зазначений період із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення тарифної ставки (окладу). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

5.1. Задовольняючи позовні вимоги в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період із 01.01.2016 до 28.02.2018, суди попередніх інстанцій виходили з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 внесено зміни до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078), відповідно до яких із 01.12.2015 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пов`язується з місяцем підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник. Оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294, якою визначено розміри посадових окладів військовослужбовців, набрала чинності з 01.01.2008, а наступна зміна тарифних ставок (окладів) відбулася з 01.03.2018 у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, суди дійшли висновку, що індексація грошового забезпечення позивача за період із 01.01.2016 до 28.02.2018 підлягає обчисленню з урахуванням місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - січня 2008 року.

5.2. Щодо позовних вимог про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період із 01.03.2018 до 09.12.2024 з урахуванням абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку № 1078 суди зазначили, що у зв`язку з підвищенням посадових окладів у березні 2018 року сума індексації в цьому місяці повинна визначатися як різниця між сумою можливої індексації та розміром підвищення доходу. При цьому суди виходили з того, що право на отримання індексації-різниці виникає за умови, якщо розмір підвищення грошового доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася в цьому місяці. За наявності такої умови розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації та розміром підвищення доходу. Отже, для застосування цих положень необхідно встановити розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року, суму можливої індексації грошового забезпечення в цьому місяці та з`ясувати, чи перевищує розмір підвищення доходу суму можливої індексації.

5.3. При цьому суди врахували, що, згідно з довідкою відповідача від 17.04.2025 № 15-1623, розмір основних складових грошового забезпечення позивача в лютому 2018 року становив 2656,13 грн, а в березні 2018 року - 10222,50 грн. На підставі цих даних суди визначили, що розмір підвищення грошового забезпечення позивача в березні 2018 року становив 7566,37 грн (10222,50 грн - 2656,13 грн).

5.4. Водночас суди встановили, що в березні 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762,00 грн, а величина приросту індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - 253,30 %, обчислена наростаючим підсумком за період із лютого 2008 року до січня 2018 року (353,3 % - 100 %). Зазначену інформацію сторони не оспорювали. Відтак суди визначили суму можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року в розмірі 4463,15 грн та, порівнявши її з розміром підвищення доходу в сумі 7566,37 грн, дійшли висновку, що підвищення грошового забезпечення позивача перевищило суму можливої індексації. З огляду на це суди дійшли висновку про відсутність у позивача права на нарахування й виплату індексації-різниці за період із 01.03.2018 до 09.12.2024.

5.5. Окрім цього, суди зазначили, що обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації після підвищення посадових окладів у березні 2018 року здійснювалося з квітня 2018 року. При цьому, згідно з офіційними даними Державної служби статистики України, індекс споживчих цін становив: у березні 2018 року - 101,1 %, квітні - 100,8 %, травні - 100,0 %, червні - 100,0 %, липні - 99,3 %, серпні - 100,0 %, вересні - 101,9 %, жовтні - 101,7 %. Оскільки поріг індексації в розмірі 103 % було перевищено лише в жовтні 2018 року, а індекс споживчих цін за цей місяць опубліковано в листопаді 2018 року, право на поточну індексацію виникло з грудня 2018 року.

5.6. Щодо 2023 року суди зважали на те, що пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 2023 рік зупинено дію Закону України від 03.07.1991 № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-XII). Суди зазначили, що таке зупинення стосується як поточної індексації, так і індексації-різниці, у зв`язку з чим упродовж 2023 року індексація не нараховувалася. Тому вимоги про нарахування й виплату індексації-різниці за період із 01.01.2023 до 31.12.2023 суди визнали такими, що не підлягають задоволенню. При цьому суди врахували висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 28.06.2024 у справі № 200/2319/23, щодо правових наслідків зупинення на 2023 рік дії Закону № 1282-XII.

Короткий зміст й обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у суді касаційної інстанції

6. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубок С.М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

7. Посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій розглянули справу без урахування висновків щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 в справі № 420/6982/21, щодо права на отримання індексації грошового забезпечення, визначеної нормами абзаців третього, четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку № 1078.

7.1. Скаржник зауважує, що Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 в справі № 420/6982/21 вказав, що в березні 2018 року як місяці підвищення доходу необхідно вирішити питання, чи має особа право на отримання суми індексації-різниці. З огляду на положення абзацу четвертого пункту 5 Порядку № 1078, право на таку індексацію виникає, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася в цьому місяці. У такому разі розмір належної індексації визначається як різниця між сумою можливої індексації та розміром підвищення доходу.

7.2. Наголошує, що для правильного застосування абзаців третього, четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку № 1078 суди мали встановити розмір підвищення його доходу в березні 2018 року, суму можливої індексації грошового забезпечення, що склалася в цьому місяці, та з`ясувати, чи перевищував розмір підвищення доходу суму такої індексації.

7.3. При цьому скаржник зазначає, що, згідно з довідкою форми ОК-7, у лютому 2018 року розмір його грошового забезпечення становив 17608,21 грн, тоді як після підвищення посадового окладу в березні 2018 року - 10222,50 грн, тобто внаслідок підвищення посадового окладу загальний розмір грошового забезпечення фактично зменшився. Сума індексації, яка, за його розрахунком, склалася в березні 2018 року, становила 4456,10 грн.

7.4. З огляду на це, скаржник уважає, що розмір підвищення його грошового доходу в березні 2018 року не перевищив суму можливої індексації, а тому він набув право на щомісячну виплату індексації, визначеної як різниця між сумою можливої індексації та розміром підвищення доходу, відповідно до абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку № 1078.

7.5. На переконання скаржника, висновок судів попередніх інстанцій про відсутність у нього права на таку індексацію в спірний період суперечить наведеним висновкам Верховного Суду в справі № 420/6982/21.

8. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Желєзний І.В., судді Радишевська О.Р., Мельник-Томенко Ж.М.

9. Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубок С.М.

10. У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 29.05.2026 № 1056/0/15-26 «Про тимчасове відсторонення судді Верховного Суду Желєзного І.В. від здійснення правосуддя» та на підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 01.06.2026 № 20329/26 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено такий склад колегії суддів: суддя-доповідачка Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.

11. За інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ - касаційну скаргу від 24.03.2026 доставлено до електронного кабінету Райківської ВК 24.03.2026 о 16:05, а ухвалу суду про відкриття касаційного провадження від 01.04.2026 доставлено 02.04.2026 о 05:30, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

12. Правом подати відзив на касаційну скаргу відповідач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку.

13. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 13.10.2026 справу № 240/8172/25 прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Позиція Верховного Суду. Оцінка висновків судів, рішення яких є предметом перегляду, та аргументів учасників справи

14. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права.

15. Водночас суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

16. Надаючи оцінку оскаржуваним судовим рішенням у межах доводів касаційної скарги за правилами статті 341 КАС України, Верховний Суд виходить із такого.

17. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін із метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом № 1282-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

19. Положеннями статті 1 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

20. За правилами статті 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

21. Статтею 4 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотки.

21.1. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

21.2. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

21.3. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

21.4. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку з індексацією враховується рівень такого підвищення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

22. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 6 Закону № 1282-XII).

23. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, який застосовується в редакціях, чинних на час виникнення відповідних спірних правовідносин.

24. Згідно з пунктом 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу.

25. У пункті 4 Порядку № 1078 визначено, що в разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

26. Пункт 5 Порядку № 1078 з 01.12.2015 застосовується в новій редакції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013).

27. Абзац перший пункту 5 Порядку № 1078 в указаній редакції визначав, що в разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, у якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

27.1. Абзац перший пункту 5 Порядку № 1078 з 15.03.2018 до 01.04.2021 діяв у редакції Постанови № 141 та встановлював, що в разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, у якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

27.2. З 02.04.2021 абзац перший пункту 5 Порядку № 1078 діє в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2021 № 278 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Постанова № 278) та передбачає, що в разі підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, у якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

28. Абзац другий пункту 5 Порядку №1078 застосовується з 01.12.2015 й дотепер у редакції Постанови № 1013 і визначає, що обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

29. Абзац третій пункту 5 Порядку № 1078, який застосовувався з 01.12.2015 в редакції Постанови № 1013, установлював, що сума індексації в місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

29.1.Абзац третій пункту 5 Порядку № 1078 з 15.03.2018 й дотепер діє в редакції Постанови № 141 та визначає, що сума індексації в місяці підвищення грошових доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася в місяці підвищення доходу.

30. Абзац четвертий пункту 5 Порядку № 1078, який застосовується з 01.12.2015 й дотепер у редакції Постанови № 1013, установлює, що якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації в цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу й розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

31. За правилами абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 1078, який застосовувався з 01.12.2015 до 01.04.2021 в редакції Постанови № 1013, у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

31.1. З 02.04.2021 абзац п`ятий пункту 5 Порядку № 1078 діє в редакції Постанови № 278 та передбачає, що в разі зростання грошового доходу за рахунок інших його складових без підвищення тарифних ставок (посадових окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення грошового доходу. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (посадового окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові грошового доходу, які не мають разового характеру.

32. В абзаці шостому пункту 5 Порядку №1078, який застосовувався з 01.12.2015 в редакції Постанови № 1013, визначалося, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного в пункті 1-1 цього Порядку.

32.1. Абзац шостий пункту 5 Порядку №1078 з 15.03.2018 до 01.04.2021 діяв у редакції Постанови № 141 та передбачав, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

32.2. З 02.04.2021 абзац шостий пункту 5 Порядку № 1078 діє в редакції Постанови № 278 та визначає, що до чергового підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

33. Правові основи організації та діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, її завдання та повноваження визначені Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 № 2713-IV (далі - Закон № 2713-IV).

34. Відповідно до частин першої, другої статті 23 Закону № 2713-IV Держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Умови грошового й матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.

35. Спірним питанням на стадії касаційного перегляду є правильність визначення судами попередніх інстанцій розміру підвищення грошового доходу позивача в березні 2018 року для вирішення питання про наявність у нього права на індексацію-різницю відповідно до абзаців третього, четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку № 1078.

36. Верховний Суд зауважує, що питання застосування наведених положень Порядку № 1078 уже було предметом його розгляду, зокрема, у постановах від 23.03.2023 в справі № 400/3826/21, від 29.03.2023 в справі № 380/5493/21, від 06.04.2023 в справі № 420/11424/21, від 12.04.2023 в справі № 420/6982/21, від 29.04.2026 в справі № 440/15818/23 та інших.

37. У постанові від 12.04.2023 в справі № 420/6982/21, на неврахування висновків у якій покликається скаржник, Верховний Суд зазначив, що, відповідно до абзаців третього, четвертого пункту 5 Порядку № 1078, у березні 2018 року як місяці підвищення доходу необхідно вирішити питання, чи має особа право на отримання суми індексації-різниці.

38. З огляду на абзац четвертий пункту 5 Порядку № 1078 право на отримання суми індексації-різниці виникає за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася в березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації та розміром підвищення доходу.

39. Верховний Суд у справі № 420/6982/21 сформулював алгоритм установлення обставин, необхідних для правильного застосування абзаців третього, четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, відповідно до якого необхідно встановити: розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А), що визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року; суму можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б); а також з`ясувати, чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

40. При цьому до сум грошового забезпечення як за лютий, так і за березень 2018 року мають бути включені всі складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру, що прямо випливає з абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 1078.

41. Правовідносини в справі № 420/6982/21 та в справі, що є предметом розгляду, у цій частині є подібними, оскільки стосуються застосування того самого нормативного регулювання - абзаців третього, четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку № 1078 - для визначення права особи на індексацію-різницю після підвищення тарифних ставок (окладів) у березні 2018 року. Та обставина, що позивач у цій справі проходив службу в Державній кримінально-виконавчій службі України, не змінює правил застосування зазначених положень Порядку № 1078, який прямо поширюється на грошове забезпечення осіб рядового й начальницького складу.

42. Застосовуючи наведені висновки до обставин цієї справи, Верховний Суд зазначає, що суди попередніх інстанцій правильно визначили загальний алгоритм застосування абзаців третього, четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, однак під час його практичного застосування не встановили всіх фактичних обставин, необхідних для правильного визначення розміру підвищення доходу позивача в березні 2018 року.

43. Суди попередніх інстанцій зважали на довідку відповідача від 17.04.2025 № 15-1623, відповідно до якої в лютому 2018 року розмір основних складових грошового забезпечення позивача становив 2656,13 грн, а в березні 2018 року - 10222,50 грн, і на підставі різниці між цими величинами визначили розмір підвищення доходу в сумі 7566,37 грн.

44. Водночас зазначення в цій довідці розміру «основних складових грошового забезпечення» не дає підстав уважати, що наведені суми охоплюють усі складові грошового забезпечення позивача, які не мали разового характеру та відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 1078 повинні бути враховані під час визначення розміру підвищення доходу в березні 2018 року.

45. Суди не дослідили належним чином, із яких конкретно складових сформовано суми 2656,13 грн у лютому 2018 року та 10222,50 грн у березні 2018 року; які додаткові види грошового забезпечення були нараховані позивачу в кожному з цих місяців; чи мали відповідні виплати разовий або неразовий характер; чи охоплює поняття «основні складові грошового забезпечення», використане в довідці № 15-1623, усі виплати, які, згідно з абзацом п`ятим пункту 5 Порядку № 1078, повинні бути включені до відповідного розрахунку.

46. Не з`ясували суди й того, якими нормами законодавства, чинного на час виникнення спірних правовідносин, регулювалися підстави, періодичність і характер кожної з виплат, які фактично були нараховані позивачу в лютому та березні 2018 року.

47. Без з`ясування зазначених обставин неможливо встановити, яким є реальний розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року, а отже, і виснувати, чи перевищує розмір підвищення доходу суму можливої індексації.

48. З огляду на зазначене, висновки судів попередніх інстанцій про відсутність у позивача права на нарахування й виплату індексації-різниці в період із 01.03.2018 до 31.12.2022 та з 01.01.2024 до 09.12.2024 є передчасними.

49. Водночас скаржник у касаційній скарзі покликається на відомості форми ОК-7, відповідно до яких розмір його доходу в лютому 2018 року становив 17608,21 грн, і стверджує, що порівняно з березнем 2018 року його дохід не збільшився, а зменшився.

50. Однак відомості форми ОК-7 також не дають підстав уважати доведеним розмір грошового забезпечення, який має бути використаний для цілей абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 1078, оскільки суди попередніх інстанцій не встановили складу виплат, відображених у сумі 17608,21 грн, та не з`ясували, які з них мали разовий, а які - неразовий характер.

51. Необхідність установлення фактичного складу грошового забезпечення узгоджується з постановою Верховного Суду від 28.06.2024 у справі № 200/2319/23, у якій Суд звернув увагу на недостатність відомостей персоніфікованого обліку за формою ОК-5 для з`ясування характеру окремих складових доходу. Цей підхід слід урахувати й під час оцінки наявних у цій справі відомостей форми ОК-7, не ототожнюючи зміст зазначених форм.

52. Отже, Верховний Суд не може погодитися ані з висновком судів попередніх інстанцій про те, що розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року становив 7566,37 грн, ані з доводом скаржника про можливість визначення належної йому суми індексації-різниці на підставі відомостей форми ОК-7.

53. Крім того, варто зауважити, що відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені в рішенні або постанові суду чи були ними відхилені, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

54. Отже, установлення повного складу грошового забезпечення позивача в лютому та березні 2018 року, з`ясування правової природи й характеру окремих виплат, оцінка довідки № 15-1623, відомостей форми ОК-7 та інших відповідних доказів перебувають поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

55. За таких обставин доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є обґрунтованими в частині того, що суди, застосовуючи абзаци третій, четвертий, п`ятий, шостий пункту 5 Порядку № 1078, належно не врахували висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.04.2023 у справі № 420/6982/21, щодо необхідності врахування в сумі грошового забезпечення за лютий і березень 2018 року всіх складових, які не мають разового характеру, та внаслідок цього передчасно визначили розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року.

56. При цьому підстав для задоволення вимоги скаржника про ухвалення Верховним Судом нового рішення про задоволення позовних вимог із визначенням щомісячної суми індексації в розмірі 4456,10 грн немає, оскільки такий спосіб вирішення спору потребує встановлення й оцінки фактичних обставин та доказів, що, відповідно до статті 341 КАС України, не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

57. Щодо періоду з 01.01.2023 до 31.12.2023 Верховний Суд ураховує, що пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» дію Закону № 1282-XII на 2023 рік зупинено.

58. Верховний Суд у постановах від 28.06.2024 в справі № 200/2319/23 та від 18.12.2025 в справі № 380/5270/24 зважав на те, що впродовж 2023 року правових підстав для нарахування та виплати індексації-різниці не було у зв`язку із зупиненням дії Закону № 1282-XII.

59. Отже, висновок судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для нарахування та виплати позивачу індексації-різниці за період із 01.01.2023 до 31.12.2023 узгоджується з наведеним правовим підходом Верховного Суду, а тому судові рішення в цій частині скасуванню не підлягають.

60. Стосовно позовних вимог за період із 01.01.2024 до 09.12.2024 Верховний Суд ураховує, що Законом України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (далі - Закон № 3460-IX) дію Закону № 1282-XII на 2024 рік не зупинено. Водночас статтею 39 Закону № 3460-IX установлено, що обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з 01.01.2024.

61. Подібне питання було предметом розгляду Верховного Суду у постанові від 20.08.2026 у справі № 560/2520/25 і суд касаційної інстанції виходив із необхідності розмежування поточної індексації, для якої стаття 39 Закону № 3460-IX передбачає обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком із 01.01.2024, та індексації-різниці, питання про право на яку вирішується відповідно до абзаців третього - шостого пункту 5 Порядку № 1078. Застосування статті 39 Закону № 3460-IX саме собою не усуває необхідності встановити обставини виникнення права на індексацію-різницю та перевірити відповідні доводи особи.

62. Водночас суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог за 2024 рік, обмежилися висновком про відсутність у позивача права на індексацію-різницю з березня 2018 року, не врахувавши особливостей правового регулювання індексації грошових доходів у 2024 році. Зокрема, суди не розмежували порядок нарахування поточної індексації, для якої законодавець визначив новий початок обчислення індексу споживчих цін, та індексації-різниці, право на яку виникає за умов, визначених абзацами третім, четвертим, шостим пункту 5 Порядку № 1078, і яка підлягає виплаті до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або припинення відповідних правовідносин.

63. Отже, оскільки суди попередніх інстанцій не встановили належним чином складові грошового забезпечення позивача за лютий і березень 2018 року, від яких залежить вирішення питання про виникнення у нього права на індексацію-різницю, їхні висновки про відсутність підстав для нарахування та виплати такої індексації за період із 01.01.2024 до 09.12.2024 є передчасними.

64. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1- 3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.

65. Отже, з огляду на те, що допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень у відповідній частині з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

66. Під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати висновки, викладені у цій постанові, а також правові позиції Верховного Суду, наведені у постановах від 12.04.2023 у справі № 420/6982/21 та від 20.08.2026 у справі № 560/2520/25, встановити складові грошового забезпечення позивача за лютий і березень 2018 року, з`ясувати їхній характер, визначити розмір підвищення грошового доходу в березні 2018 року та співвіднести його із сумою можливої індексації, що склалася у цьому місяці. Залежно від установленого вирішити питання про наявність у позивача права на індексацію-різницю та її розмір, урахувавши особливості правового регулювання спірних правовідносин у 2024 році.

67. З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення судів попередніх інстанцій - скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача та про зобов`язання здійснити відповідний перерахунок і доплату індексації грошового забезпечення за періоди з 01.03.2018 до 31.12.2022 та з 01.01.2024 до 09.12.2024 з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

68. У частині вирішення позовних вимог щодо індексації грошового забезпечення за період із 01.01.2023 до 31.12.2023 судові рішення підлягають залишенню без змін.

69. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубок Сергій Миколайович, задовольнити частково.

2. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року у справі № 240/8172/25 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» щодо неврахування абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку № 1078 під час нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також про зобов`язання здійснити відповідний перерахунок і доплату індексації за періоди з 01 березня 2018 року до 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року до 09 грудня 2024 року, а справу в цій частині направити на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

3. В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року й постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк