Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №635/8069/26 — Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/8069/26

Провадження №3/635/2810/2026

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №162640 від 22 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями частини 3 статті 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: згідно протоколу серії ВБА №162640 вбачається, 22.07.2026 близько 20 год. 20 хв. у сел Васищеве її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме під час руху на мопеді Honda, рухався без шолома та відповідної категорії, чим порушив п.п.2.3.б, 2.3, п.2.3.а. та здійснив наїзд на велосипедиста, чим вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.184 КУпАП. Потерпілою є ОСОБА_3 .

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №162640 від 22 липня 2026 року, який складений у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

-схемою місця ДТП від 22 липня 2026 року, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди, таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 з яких вбачається, що 22 липня 2026 року близько 21 години 00 хвилин їй зателефонувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомила, що нібито її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в`їхав мопедом в переднє колесо велосипеду на якому їхала її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так як її син гуляв та про дану подію вона нічого не знала, прийшовши на місце її син ОСОБА_6 зізнався, що під час руху на мопеді в`їхав в переднє колесо велосипеда на якому їхала ОСОБА_3 так як вона різко виїхала на перехрестя. Тілесних ушкоджень нікому не завдано, претензій не має;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 з яких вбачається, що 22 липня 2026 року близько 20 години 23 хвилин їй зателефонувала її знайома та повідомила, що її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нібито вдарив невідомий, який рухався на мопеді, та в ході руху вдарив в переднє колесо велосипеду на якому вона їхала її донька. У подальшому вона прийшла на місце події, мопеду на місці не було. У подальшому було встановлено, що за кермом мопеду був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вона викликала наряд поліції, зателефонувала ого матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тілесних ушкоджень її дитині завдано не було, претензій не має;

-фотографіями, які містяться в матеріалах справи;

-відеозаписом, який міститься в матеріалах справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи надані докази, суд вважає їх достатньо вагомими, чіткими і узгоджених між собою.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає щире каяття.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією частини 3 статті 184 КУпАП у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 665(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації 21081100, банк отримувача Казначейство України(ЕАП) МФО 899998, код отримувача 37874947, ГУК Харків обл/СТГ Безлюдiв/21081100, номер рахунку(IBAN) UA768999980313050106000020629 (Безлюдівська ТГ);

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Суддя І.О. КАРАСАВА