Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №240/24160/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/24160/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Липа Володимир Анатолійович

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

14 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо незастосування при нарахуванні позивачу індексації за період з дня зарахування до списків особового складу по 28.02.2018 коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січню 2008 року;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та доплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з дня зарахування до списків особового складу по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січня 2008 року;

- визнати протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по день виключення зі списків особового складу;

- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок та доплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по день виключення зі списків особового складу з урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації як різницю між сумою індексації, обчисленої у березні 2018 року із застосуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січня 2008 року, і розміром підвищення доходу у березні 2018 року.

1.2 В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправно не отримав у повному обсязі кошти, на які мав право за час проходження військової служби, а саме індексацію грошового забезпечення за період з дня зарахування до списків особового складу по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по день виключення зі списків особового складу у належному розмірі.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Позивач у період з 13.10.2017 по 23.04.2018 проходив військову службу у прикордонних загонах Державної прикордонної служби України та перебував на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 .

2.2 У позовній заяві представник позивача зазначав, що індексація грошового забезпечення виплачувалась позивачу в неналежному розмірі, а саме у період з дня зарахування до списків особового складу по 28.02.2018 без врахування коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січню 2008 року, а з 01.03.2018 по день виключення зі списків особового складу – без врахування абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.

2.3 Звернувшись до відповідача щодо проведення перерахунку індексації, позивач отримав відмову.

2.4 Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення у належному розмірі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2026 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 13.10.2017 по 28.02.2018 із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 13.10.2017 по 28.02.2018, із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнано протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 ) щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 23.04.2018;

- зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) за період з 01.03.2018 по 23.04.2018, виходячи з щомісячної фіксованої величини 636,30 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходів відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3.2 Суд першої інстанції виходив із того, що індексація грошового забезпечення позивача за період з 13.10.2017 по 28.02.2018 підлягала нарахуванню із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення тарифної ставки (окладу), а за період з 01.03.2018 по 23.04.2018 позивач мав право на отримання індексації-різниці у розмірі 636,30 грн щомісячно, оскільки розмір підвищення його доходу у березні 2018 року був меншим за суму можливої індексації.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

4.1. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення спору.

4.2 Позивач не скористався правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Приписами ст.ст. 1, 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII), з наступними змінами визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення), у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

1.2 Постановою КМУ "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" №1078 від 17.07.2003, затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (Порядок № 1078).

1.3 Згідно з п. 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абз. 2 цього пункту.

1.4 Відповідно до п.п. 2, 4 Порядку № 1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців; індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

1.5 Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 5 Порядку №1078, - місяць за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення є місяць в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) (далі - базовий місяць).

1.6 На законодавчому рівні розмір посадового окладу військовослужбовців був встановлений у січні 2008 року (постанова КМ України № 1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб") та в подальшому такий був змінений (зріс) у березні 2018 року (постанова КМ України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб").

1.7 Оскільки підвищення посадових окладів військовослужбовців відбулося у березні 2018 року, за період з 13.10.2017 по 28.02.2018 базовим місяцем для обчислення індексації є січень 2008 року.

1.8 Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за вказаний період із застосуванням січня 2008 року як базового місяця.

1.9 Щодо фіксованої суми індексації, то Закон № 1282-ХІІ і Порядок № 1078 такого поняття не містять. Проте з 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

1.10 З системного аналізу абз. 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 вбачається що індексація у місяці підвищення посадового окладу (тарифної ставки) не нараховується, якщо розмір такого підвищення (з урахуванням всіх складових, що не мають разового характеру) перевищує суму можливої індексації у відповідному місяці. Якщо ж сума підвищення не перекриває суму можливої індексації, визначається різниця між нею та сумою підвищення. Нарахування і виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників

1.11 Для з`ясування питання чи має позивач право на застосування при нарахуванні його індексації грошового забезпечення починаючи з березня 2018 року приписів абзацу 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, необхідно з`ясувати розмір грошового забезпечення позивача за попередній місяць (лютий 2018 року), розмір індексації, що мав бути нарахований в цьому місяці, а також суму нарахованого грошового забезпечення без урахування складових, що мають разовий характер, за місяць, в якому відбулося підвищення посадових окладів (березень 2018 року).

1.12 Судом першої інстанції вірно встановлено, що сума можливої індексації грошового забезпечення позивача у березні 2018 року становила 4463,15 грн (1762,00 грн * 253,30 % / 100), тоді як розмір підвищення його грошового доходу становив 3826,85 грн. Відтак, розмір індексації-різниці становить 636,30 грн (4463,15 грн - 3826,85 грн).

1.13 Оскільки розмір підвищення грошового доходу позивача у березні 2018 року є меншим за суму можливої індексації, наявні підстави для нарахування та виплати йому індексації-різниці у розмірі 636,30 грн щомісячно за період з 01 березня 2018 року по 23 квітня 2018 року (до дати звільнення зі служби).

1.14 Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

1.15 Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц, та усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справа “Серявін проти України”, §58, рішення від 10.02.2010).

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийКузьмишин В.М.

СуддіСапальова Т.В. Сушко О.О.