Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №729/1268/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/1268/26

3/729/487/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року строком на 1 рік за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 15 серпня 2026 року о 17 год. 50 хв. в с. Піски Ніжинського району Чернігівської області по вул. Квітнева, 48, керував транспортним засобом — мотоциклом SPARK SP200R-251, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на спростування фактів викладених у протоколі від нього не надходило.

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у разі своєчасного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Бобровицькому районному суді.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. 2.1 а ПДР).

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

За приписами частини 4 ст. 126 КУпАП настає відповідальність, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 746456 від 15 серпня 2026 року, постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП, постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП від 03.05.2026 та іншими матеріалами справи.

З переглянутого відеозапису вбачається, що мотоцикл SPARK SP200R-251, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за порушення ним ПДР, а саме керування транспортним засобом без мотошолома. При цьому, поліцейським ОСОБА_1 було повідомлено причину зупинки з посиланням на п.1 ч.1 статті 35 ЗУ «Про національну поліцію», тобто роз`яснено конкретну причину зупинки.

У судовому засіданні було встановлено, що згідно з постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2026 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленнням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як видно із постанови від 03.05.2026, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, тобто з а керування ним транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Таким чином, з досліджених доказів судом встановлено, що на момент керування транспортним засобом, 15 серпня 2026 року, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами, та 03.05.2026 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а тому його дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.

Вирішуючи питання щодо оплатного вилучення транспортного засобу, суд враховує, що відповідно до матеріалів справи власником мотоцикла SPARK SP200R-251, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , а не особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. За таких обставин підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу немає.

Згідно ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з нього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.5 ст. 126, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига