Вирок від 14 жовтня 2026 р. у справі №686/30484/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30484/26

Провадження № 1-кп/686/2616/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 12026243000002023 від 13.09.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Сватівського району Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, на утримані малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, усвідомлюючи те, що кастет відноситься до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із холодною зброєю, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, а також Інструкції про порядок виготовления, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, 13.09.2026, близько 19:00 години, перебуваючи поруч із магазином "Сільпо", що за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 7, придбав у невідомої йому особи кастет, який є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, помістив вищевказаний кастет до правої кишені штанів, в які був одягнений, та умисно, незаконно переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де зберігав його до моменту виявлення працівниками Національної гвардії України.

В подальшому, 13.09.2026 в період часу з 21 год. 52 хв. до 21 год. 58 хв. в ході проведення огляду поруч будинку №3/2 по вул. Тернопільська у м. Хмельницький ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції кастет, який є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

05.10.2026 між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника – адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні на наступних умовах.

Обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Сторони узгодили призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Також в судовому засіданні сторонами погоджено питання щодо стягнення із обвинуваченого на користь держави судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп.

Судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, є обґрунтованим. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор і захисник пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просять затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом береться до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, добровільно перерахував кошти у сумі 10 000 грн на потреби ЗС України, що пом`якшує покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного, з урахуванням особи винного, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Крім того, з ОСОБА_4 стягуються процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз у розмірі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп.

Долю речових доказів слід вирішити згідно із положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно згідно із ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2026 підлягає скасуванню, оскільки потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 05.10.2026 між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп.

Арешт накладений на майно згідно із ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2026 – скасувати.

Речовий доказ у справі, який зазначений у постанові слідчого від 23.09.2026, а саме кастет, який поміщено до сейф-пакету № 6713499 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів 1464Т.1, порядковий номер 5) – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6