Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №682/2383/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2383/26

Провадження № 3/682/555/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

13 жовтня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. за участю секретаря судового засідання - Кисельової А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Сіренка М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, волонтера, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2026 року о 21:29 год. в м. Славута по вулиці Здоров`я, 18 керував транспортним засобом AUDI A6 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі Славутській міській лікарні зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря № 35 результат - 0,36 ‰ проміле, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вказав, що вину свою визнає, пояснивши, що 11.08.2026 року о 21:29 год. в м. Славута по вулиці Здоров`я, 18 керував транспортним засобом AUDI A6 державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, які вказали йому на технічні несправності автомобіля, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, він не погодився, але потім продув спеціальний прилад, який показав результат - 0,54 проміле, з яким він не погодився і тоді працівники поліції запропонували йому пройти огляд в медичному закладі. Він разом із працівниками поліції проїхав до медичного закладу, де був оглянутий лікарем і двічі пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з допомогою спеціального приладу "Алкофор", перший результат - 0,43 проміле, другий результат - 0,36 проміле. З результатами огляду він погодився, про що поставив підпис у медичному висновку. Того дня він за 3-4 год. до огляду вжив пляшку пива, почувався добре, не перебував у невтерезому стані, тому сів за кермо автомобіля, вважав, що Драгер не покаже перебування його в стані сп`яніння. Вважає, що працівники поліції та працівники медичного закладу повинні були роз`яснити його право на відібрання біологічних зразків крові, сечі та провести дослідження відібраних біологічних зразків, тому просив провадження у справі закрити у зв`язку із порушенням порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сіренко М.Ю. просив провадження у справі закрити у зв`язку із порушенням порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , не відібрання в нього біологічних зразків, не проведення дослідження біологічних зразків шляхом газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, якою реґламентовано проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, відібрання зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження та у разі позитивного результату тесту, проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, дослідивши докази у справі приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 "а" ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, реґламентовано порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я.

Так, огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі – акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Якщо водій – учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження сечі (іншого біологічного середовища в разі неможливості взяття сечі) та крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується наступними доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743211 від 11.08.2026, в якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним поліцейським 11.08.2026 року о 21.40 год., в якому зазначено, що під час огляду ОСОБА_1 поліцейським виявлені ознаки алкогольного сп`яніння : різкий запах з порожнини рота та направлено ОСОБА_1 для проходження огляду до КП "Славутська МЛ" ;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2026 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.08.2026 року о 21.50 год. був оглянутий лікарем ОСОБА_3 , проведено обстеження ОСОБА_1 за допомогою приладу "Алкофор", результат обстеження о 21.42 год -0,43 проміле, о 22.02 год. -0,36 проміле; висновок за результатами дослідження - стан алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2026 року, результат огляду - 0,36 ‰ (проміле), ОСОБА_1 із висновком згоден, про що свідчить його підпис у графі про ознайомлення із результатами огляду;

- матеріалами відеофіксації від 11.08.2026, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується відповідною розпискою, наявною у матеріалах справи.

За таких обставин приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає та не погоджується із позицією сторони захисту щодо визнання недійсним медичного висновку, оскільки під час розгляду протоколу не встановлено порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я, передбаченого Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, оскільки відібрання зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження та проведення підтверджуючого дослідження — газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором є обов`язковим лише у випадку перебування особи в стані наркотичного сп`яніння та в разі якщо водій – учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами. У даному випадку ОСОБА_1 тричі проведено дослідження як на місці зупинки так і в медичному закладі, в результаті чого встановлено перебування його в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, відтак відсутні підстави для визнання медичного висновку недійсним. Поліцейським зібрано достатньо доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, які не спростовані стороною захисту.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховую характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, які відсутні.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При розгляді справи враховую характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є джерелом підвищеної небезпеки, особу ОСОБА_1 , відсутність альтернативних стягнень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 245, 250-251, 268, 283- 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 грн. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст постанови складений 15.10.2026 року.

Суддя Н.В.Матвєєва