Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №757/41903/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/41903/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами третьою та п`ятою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 725854 від 22.07.2026, ОСОБА_1 06.07.2026 о 21:28 год. у м. Києві на вул. Бойчука, 2/34, керував автомобілем OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим судом права керування транспортними засобами, та повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. У протоколі зазначено порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та кваліфіковано дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За протоколом серії ЕПР1 № 725862 від 22.07.2026 під час цього ж епізоду ОСОБА_1 керував транспортним засобом за наявності тимчасового обмеження у праві керування, встановленого постановою державного виконавця від 14.12.2023 у виконавчому провадженні № 68672153, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Ці дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2026 матеріали справ стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП під час розгляду справи підлягають з`ясуванню обставини правопорушення, винність особи, наявність підстав для адміністративної відповідальності та обставини, які впливають на застосування стягнення. За статтями 251, 252 КУпАП фактичні дані, викладені у протоколі та інших документах, оцінюються на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин у їх сукупності.

Частина третя ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування. Частиною четвертою цієї статті передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування, а частиною п`ятою - за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Дослідженими матеріалами є протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 725862 та № 725854 від 22.07.2026; постанова державного виконавця від 14.12.2023 у виконавчому провадженні № 68672153 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.07.2026; рапорт старшого інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві Васановича А.М. від 22.07.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2026 та ОСОБА_3 від 14.07.2026; інформаційні роздруківки щодо постанови серії ЕНА № 5371403 від 01.08.2025 та протоколу серії ЕПР1 № 409475 від 01.08.2025 із відомостями про результати його судового розгляду; роздруківка постанови Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/1885/25; реєстраційна картка автомобіля OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Протоколами зафіксовано дату, час і місце керування ОСОБА_1 автомобілем, його державний номерний знак та обставини встановлених щодо водія обмежень.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем OPEL VECTRA 06.07.2026 підтверджується його власними письмовими поясненнями від 21.07.2026. У цих поясненнях він зазначив, що керував автомобілем у районі Печерського мосту, під час руху виявив несправність гальм, допустив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце її вчинення. Отже, ОСОБА_1 безпосередньо підтвердив обставину керування транспортним засобом, яка має значення для встановлення об`єктивної сторони інкримінованих йому правопорушень.

Ці пояснення узгоджуються з відомостями рапорту Васановича А.М. від 22.07.2026, у якому викладено результати перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, у рапорті зазначено, що під час перегляду записів камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» встановлено причетність автомобіля OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , до зіткнення з автомобілем RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_2 . Також наведено відомості про телефонну розмову з ОСОБА_1 , який підтвердив свою участь у пригоді, та отримання від нього письмових пояснень, переданих через інтернет-додаток «Viber».

Письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.07.2026 підтверджують, що він спостерігав зіткнення автомобіля OPEL сірого кольору з автомобілем RANGE ROVER, після якого автомобіль OPEL залишив місце пригоди. Ці відомості узгоджуються з власними поясненнями ОСОБА_1 та результатами перевірки, викладеними у рапорті. При цьому пояснення свідка підтверджують обставини руху та зіткнення автомобілів, а особу водія OPEL VECTRA встановлено з урахуванням пояснень самого ОСОБА_1 та інших матеріалів у їх сукупності.

Наведене у поясненнях ОСОБА_2 первинне припущення щодо причетності автомобіля MITSUBISHI PAJERO до зіткнення перевірено працівниками поліції. Як зазначено у рапорті, характерних для цієї пригоди пошкоджень на зазначеному автомобілі не виявлено, а за результатами перевірки встановлено причетність автомобіля OPEL VECTRA. Таким чином, первинне припущення іншого учасника пригоди не спростовує встановленого сукупністю доказів факту керування автомобілем ОСОБА_1 .

Посилання ОСОБА_1 на несправність гальм стосується причин дорожньо-транспортної пригоди та не спростовує факту керування ним транспортним засобом за наявності встановлених обмежень. Питання відповідальності за порушення правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, та за залишення місця пригоди не є предметом вирішення у цьому провадженні за частинами третьою та п`ятою ст. 126 КУпАП.

Відомості протоколу № 725862 узгоджуються з постановою головного державного виконавця Коростенського відділу ДВС Федотюк В.П. від 14.12.2023 у виконавчому провадженні № 68672153, якою ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Сукупність цих документів та пояснень ОСОБА_1 підтверджує керування ним транспортним засобом за наявності відповідного обмеження.

Наявність у ОСОБА_1 статусу особи, позбавленої права керування транспортними засобами на час події 06.07.2026, підтверджується інформаційною роздруківкою щодо протоколу серії ЕПР1 № 409475 від 01.08.2025 та результатів його розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області. Зазначена роздруківка містить відомості про постанову від 02.09.2025 у справі № 359/9505/25, якою за ч. 3 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 51 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років. У відомостях про виконання стягнення зазначено початок його виконання 12.09.2025. Отже, на час керування автомобілем 06.07.2026 строк позбавлення права керування не закінчився.

Інформаційна роздруківка щодо постанови серії ЕНА № 5371403 від 01.08.2025 містить прізвище, ім`я, по батькові та дату народження ОСОБА_1 , які узгоджуються з даними протоколів у цій справі. З неї вбачається, що 01.08.2025 він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, за що до нього застосовано адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 20 400 грн. Ці відомості підтверджують попередній епізод відповідного порушення та застосування адміністративного стягнення.

Між попереднім порушенням 01.08.2025 та епізодом 06.07.2026 минуло менше року. Отже, ознака повторності підтверджується персоніфікованими відомостями щодо постанови серії ЕНА № 5371403 від 01.08.2025.

Оцінивши докази в їх взаємозв`язку, суд встановив, що ОСОБА_1 06.07.2026 о 21:28 год. у м. Києві на вул. Бойчука, 2/34, керував автомобілем OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , за наявності встановленого державним виконавцем тимчасового обмеження у праві керування та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року після порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Його дії містять склад адміністративних правопорушень, передбачених частинами третьою та п`ятою ст. 126 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 та обставини справи. Керування транспортним засобом всупереч установленому обмеженню та чинному позбавленню права керування свідчить про недотримання ним установленого порядку допуску до керування транспортними засобами.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Повторність, яка є кваліфікуючою ознакою правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, окремо як обставина, що обтяжує відповідальність, не враховується.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 штраф у визначеному санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП розмірі 40 800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний передбачений цією санкцією строк - п`ять років. Таке стягнення відповідає характеру встановлених порушень та меті адміністративної відповідальності.

Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу автомобіль OPEL VECTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 . Враховуючи належність автомобіля іншій особі та альтернативний характер оплатного вилучення у санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд застосовує стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 23, 30, 33, 36, 38, 40-1, частинами третьою та п`ятою ст. 126, статтями 221, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами третьою та п`ятою ст. 126 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу - 81 600 грн, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження - після ухвалення рішення апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА