Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №752/25585/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25585/26

Провадження по справі № 1-кп/752/2593/26

В И Р О К

іменем України

"06" жовтня 2026 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026105010000882 від 24.09.2026 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явдохівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , у порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у невстановлений дізнанням час та місці, але не пізніше 24.09.2026 з використанням месенджеру «Телеграм» у час-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив замовлення психотропної речовини - «мефедрон», яку в подальшому відшукав у місці закладки на території Голосіївського парку у місті Києва, яка перебувала у поліетиленовому пакеті та містилася у порошкоподібній речовині білого кольору, якою виявився - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,289 г, який відповідно до Списку №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» , затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2022 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Придбавши таким чином психотропну речовину, ОСОБА_3 помістив її у кишені верхнього одягу та незаконно зберігав з метою власного вживання до тих пір, коли 24.09.2026 о20 годині 48 хвилин вона була виявлена та вилучена працівниками поліції за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 1.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час дізнання ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки лише визнання вини не може свідчити про щирість каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом також не встановлено.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі і матеріальної шкоди, обставини за яких він був вчинений, ставлення обвинуваченого до вчиненого - беззастережне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованих дій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення покарання у виді штрафу суд не вбачає, оскільки ОСОБА_3 не працює, відомостей про джерела доходів в матеріалах провадження відсутні.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступі обов`язки: протягом пробаційного нагляду періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові доказ - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,289 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 005006 від 29.09.2026) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (висновок № СЕ-19/111-26/52858-НЗПРАП від 28.09.2026 в розмірі 3850,88 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, засудженому та захиснику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1