Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №704/1610/26 — Тальнівський районний суд Черкаської області

П О С Т А Н О В А

(про повернення на доопрацювання)

Єдиний унікальний номер: 704/1610/26

Номер провадження: 3/704/567/26

13 жовтня 2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , працюючої прибиральницею в ТОВ «Моверміл»

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 07.10.2026 р. складено протокол про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, згідно якого останній ставиться у вину те, що 30.09.2026 року близько 17.30 год. по вул.Перемоги с.Криві Коліна Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_1 порушила правила утримання свого собаки, породи «безпородний», а саме допустила перебування у невідведеному громадському місці без належного догляду, внаслідок чого собака напала на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покусала його, чим завдала шкоду здоров`ю останнього у вигляді тілесних ушкоджень -укусів, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження»

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Так, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить належних відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказана лише назва населеного пункту та вулиці, однак не вказано конкретної прив`язки до будинку чи іншого місця, тощо…, що унеможливлює визначення конкретного місця вчинення правопорушення.

Крім того, даному випадку диспозиція статті ст. 154 КУпАП є бланкетною (тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акту, а і частина ( пункт), абзац, та має бути викладено їх зміст.

Не зазначення у протоколі змісту належним чином норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Також суддя зазначає, що як у Переліку небезпечних порід собак, затвердженим постановою КМУ від 10.11.2021 року та і у переліку до класифікації собак, затвердженими Міжнародною Кінологічною Федерацією відсутня порода собаки «Безпородний».

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень, що викладені вище, зазначити конкретне місце вчинення правопорушення (населений пункт, вулицю населеного пункту з прив`язкою до будинку, споруди, тощо…) та чітко зазначити абзац, частину, статтю та викласти зміст нормативного акту, порушення якого ставиться у вину особі .

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП - повернути до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Москаленко