Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №393/681/26 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/681/26

пров. 3/393/145/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.09.2026р. о 14 год 00 хв у громадському місці, а саме – на території Ліцею Кам`янецької селищної ради, що по вул.Академічна,2 в с-щі Кам`янець, вчинив сварку з працівниками навчального закладу та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 17.09.2026р. о 14 год 05 хв у громадському місці, а саме – на території Ліцею Кам`янецької селищної ради, що по вул.Академічна,2 в с-щі Кам`янець, не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) працівника поліції про припинення правопорушення, поводив себе зухвало, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, визнав повністю. Крім того, 15.10.2026р. ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій також вказав, що вину у вчиненні правопорушень визнає повністю та просить суворо його не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №489461 від 17.09.2026р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; рапортом поліцейського ОО та ПБ Долинського МВ від 17.09.2026р. ОСОБА_6 ; рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Кропивницького РУП Дем`яненка О.В. від 17.09.2026р.; рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Кропивницького РУП Лернатовича В.О. від 17.09.2026р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №489462 від 17.09.2026р.; протоколом КД №001819 про адміністративне затримання від 17.09.2026р; відеозаписом, який наявний на диску.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

З огляду на викладене, ОСОБА_4 вчинив:

- правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян;

- правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, - злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_4 у відповідності до ст.36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.185 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, 173, 185, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень). Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка, 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ 40108709).

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) подвійний розмір штрафу, який становить 510 грн (п`ятсот десять гривень).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_4 та Кропивницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.С.Добрострой