Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №393/664/26 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/664/26

пров. 3/393/143/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.09.2026 року о 11:00 год. по а/д Н-23 22 км керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, яке взагалі не отримував, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.126 КУпАП не є обов`язковою, а тому вважаю, за можливе розгляд справи провести без участі останнього.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від останнього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, причини його неявки до суду визнані неповажними, та відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його законного представника на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №763469 від 05.09.2026р., а також доданими до протоколу диском із записами з бодікамер поліцейського, на яких зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення, на якому ОСОБА_1 підтверджує, що не отримував посвідчення водія, оскільки не досяг необхідного для цього віку, довідками інспектора САП відділу взаємодії з громадами Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської області, згідно яких, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за відомостями ГСЦ МВС станом на 05.09.2026р. посвідчення водія відсутнє, відомості щодо транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 відсутні.

Між тим слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно положень ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, дані правопорушення він скоїв у віці 17 років вперше, самостійного заробітку не має, негативних характеристик не має, а також, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а саме те, що його діями значної шкоди суспільним інтересам завдано не було, в зв`язку з чим до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є.О. Подліпенець