Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №350/1041/26 — Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1041/26

Провадження № 2/350/877/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 жовтня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря судового засідання Гумінського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 150 доларів США та додаткові кошти на ремонт автомобіля у розмірі 10900 гривень, а також судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 14 травня 2026 року перебував у с. Нижній Струтинь, по вул. Грушевського, 132 А Калуського району Івано-Франківської області куди приїхав на своєму автомобілі марки «Мitsubishi Lancer», р.н.з. НОМЕР_1 , який залишив біля АЗПСМ с. Нижній Струтинь, оскільки являється завідувачем амбулаторії та за сумісництвом сімейним лікарем. Того ж дня, біля 10.00 год. йому повідомили про те, що на його автомобіль іншим автомобілем було здійснено наїзд. Згодом йому стало відомо, що водій автомобіля марки «Сіtroen», р.н.з. НОМЕР_2 , яким виявився ОСОБА_2 , не дотримався безпечної відстані, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з належним йому автомобілем, у результаті чого вищезазначений автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після вищевказаної події відповідач ОСОБА_2 визнав свою вину у пошкодженні автомобіля та власноручно написав розписку в якій зобов`язався відшкодувати заподіяну шкоду у сумі 150 доларів США.

В подальшому позивач звернувся до місцевої станції технічного обслуговування автомобілів, і згідно з попереднім розрахунком вартості відновлювального ремонту автомобіля загальна сума ремонту становить 17400 гривень. Оскільки необхідно зробити такий перелік робіт як рихтування та фарбування кришки багажника, витяжку, відновлення завіси багажника та рихтування - фарбування бампера.

Незважаючи на взяті на себе зобов`язання, відповідач у добровільному порядку заподіяну шкоду не відшкодував. На неодноразові звернення щодо виконання зобов`язання останній не реагує, телефонні дзвінки ігнорує, поводиться агресивно та фактично ухиляється від виконання взятих на себе обов`язків, що змусило позивача звернутися за захистом своїх прав до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Бойчук І.В. у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Окрім того, будучи допитаним у судовому засіданні позивач пояснив, що 14 травня 2026 року залишив свій автомоль марки «Мitsubishi Lancer», р.н.з. НОМЕР_1 біля АЗПСМ с. Нижній Струтинь де працює на посаді завідувача амбулаторії. Біля 10 год. 00 хв. йому повідомили, що у належний йому автомобіль в`їхав інший автомобіль марки «Сіtroen», р.н.з. НОМЕР_2 водієм якого як згодом виявилося був відповідач ОСОБА_2 . Після дорожньо-транспортної пригоди останній визнав свою провину та повідомив що відшкодує завдану шкоду у розмірі 150 доларів США про що власноручно написав розписку. Разом з тим, він звернувся до місцевої станції техобслуговування для визначення суми відновлювального ремонту автомобіля, і там йому сказали, що сума ремонту становить ремонту є більшою ніж 150 доларів США, та оцінили суму ремонту у 17400 грн. Проте до цього часу кошти за пошкоджений автомобіль відповідач не повернув, на його телефонні дзвінки не відповідає у зв`язку з чим він змушений звернутися в суд з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позов та будь-яких заяв, чи клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача та його представника на розгляд справи за їх відсутності, належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неподання ним відзиву на позовну заяву та відсутність повідомлення про причини неявки, суд відповідно до вимог статті 280 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 травня 2026 року в с. Нижній Струтинь по вул. Грушевського, № 132 А, Калуського району Івано-Франківської області сталася ДТП за участю автомобіля марки «Citroen», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Мitsubishi Lancer», р.н.з НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_1 . У результаті чого транспортний засіб «Мitsubishi Lancer», р.н.з НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.01.2022 позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Мitsubishi Lancer», р.н.з НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору (а.с. 11).

Відповідно до попереднього розрахунку вартості відновлювального ремонту автомобіля від 15 травня 2026 року наданого ФОП ОСОБА_3 встановлено наявність наступних пошкоджень: кришка багажника, завіси (кришка багажника), бампер задній. Загальна орієнтовна (попередня) вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мitsubishi Lancer», р.н.з НОМЕР_1 , становить 17400 грн. а саме: рихтування та фарбування кришки багажника – 8800 грн., витяжка - відновлення завіс багажника 2000 грн., рихтування - фарбування бампера заднього – 6600 грн. (а.с.76).

З наявних у матеріалах справи фотокопій транспортних засобів встановлено наявні пошкодження задньої частини автомобіля «Мitsubishi Lancer» (а.с. 49-52).

Відповідно до розписки наданої ОСОБА_2 14.05.2026 року, останній визнав свою провину у скоєнні в АДРЕСА_1 наїзду на належний ОСОБА_1 автомобіль марки «Мitsubishi Lancer», р.н.з НОМЕР_1 та згідний сплатити 150 доларів США за пошкодження вищезазначеного автомобіля (а.с.70).

За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 12 та ч. ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у випадку їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У частині другій статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди доказуванню підлягає: факт завдання шкоди, протиправність дій завдавача шкоди, причинний зв`язок між протиправною дією чи бездіяльністю і негативними наслідками.

Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за завдання шкоди.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт завдання позивачеві шкоди, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вона завдана, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює завдану йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Наявність шкоди, протиправність дій її завдавача і причинний зв`язок між його діями та шкодою підлягають доказуванню на загальних підставах і відповідно до статей 12, 81 ЦПК України є обов`язком позивача.

Отже, обов`язковою умовою відшкодування завданих збитків та майнової шкоди є порушення прав особи внаслідок незаконних дій або бездіяльності та наявність реального збитку та шкоди.

Відповідно до положень ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з розписки наданої відповідачем 14.05.2026 останній погодився сплатити позивачу 150 доларів США за пошкодження автомобіля марки «Мitsubishi Lancer», р.н.з НОМЕР_1 .

Частиною 2 ст. 533 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно витягу з сайту НБУ, офіційний курс гривні щодо іноземної валюти долара США станом на 18.06.2026 року становить 44,8064 (а.с.29).

Таким чином станом на момент пред`явлення позову до суду, 150 доларів США по курсу НБУ еквівалентно 6720,96 грн. з розрахунку 150 доларів США х 44,8064.

Отже, зібраними в справі доказами підтверджено неправомірні дії відповідача ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на належний позивачу транспортний засіб марки «Мitsubishi Lancer», р.н.з НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль отримав пошкодження.

Таким чином, суд, ураховуючи наявність причинного зв`язку між діями відповідача та шкодою, заподіяною внаслідок цих дій, приходить до обґрунтованого висновку про те, що відповідач зобов`язаний відшкодувати на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження автомобіля проте в меншому розмірі ніж просить позивач, а саме в розмірі 150 доларів США, що в перерахунку на гривні по офіційному курсу НБУ становить 6720,96 гривень та 10679,04 грн. додаткових коштів на ремонт автомобіля, що в загальному розмірі становитиме вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 17400 грн.

Щодо вимоги про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Представником позивача ОСОБА_1 , під час розгляду справи в суді першої інстанції, є адвокат Бойчук Ілона Василівна на підставі ордера надання правничої допомоги від 18.06.2026.

17 червня 2026 року ОСОБА_1 здійснив оплату за адвокатські послуги в розмірі 1700 грн. (а.с. 15).

Позивачем заявлено до відшкодування 1700 грн. витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, характер заявлених позовних вимог, кількість процесуальних документів, поданих у справі, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру таких витрат, суд вважає заявлену суму витрат на професійну правничу допомогу обґрунтованою та співмірною.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1331,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1700 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 доларів США що в перерахунку на гривні по офіційному курсу НБУ станом на 18.06.2026 року становить 6720 гривень 96 копійок та додаткові кошти на ремонт автомобіля у розмірі 10679 гривень 04 копійки, судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок. та 1700 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Максимів І.В.