Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №579/1746/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1746/26

2/579/776/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради, про визначення йому додаткового строку терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Позивач в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без його участі, про що зазначив в позовній заяві. (а.с.2).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, просить розгляд справи проводити без участі її представника (а.с. 67-68).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 15 (а.с.12)

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 10 (а.с.13).

ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтво про народження , копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження , копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6-8). Матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 36 (а.с.11) .

Власник земельної ділянки ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 11(а.с.10)

ОСОБА_7 заповіла все своє майно ОСОБА_5 (а.с.14) ОСОБА_5 заповіла грошові заощадження синам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.15)

ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_7 (а.с.16), ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері (а.с.19)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянки, що знаходяться на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку (а.с.21).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_2 (а.с.23).

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки не володів інформацією, що до складу його спадщини входить право власності на землю, про наявність спадкового майна дізнався 5.01.2025 року після звернення до нього ФОП ОСОБА_8 (а.с.22).

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 24 жовтня 2014 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, ч.4 ст.206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, пл.Миру, буд.1, код ЄДРПОУ 34135352, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк – два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 15 жовтня 2026 року.

Суддя О. В. Моргун