Вирок від 14 жовтня 2026 р. у справі №462/8985/26 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/8985/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 12026141390000616 від 10.09.2026 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Львів, інваліда третьої групи, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10.09.2026 близько 08 год. 34 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Суботівська, буд. 7, на одному стелажі для пакування товару, що розміщений у вказаному магазині, зауважив гаманець чорного кольору виконаний з еко-шкіри, на лицьовій стороні гаманця є фактурне художне тиснення, яке детально відтворює дизайн американської купюри номіналом 100 доларів, який закривається за допомогою невеликого хлястика на металевій кнопці, срібного кольору, що лежав на стільниці, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 11 700 гривень, купюри були наступними номіналами: одна купюра номіналом 1 000 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень та двадцять одна купюра по 500 гривень, окрім цього в гаманці був чек про оплату в магазині «Близенько», карта клієнта «Ігро - Ленд», синього кольору із наліпками постійного відвідувача, банківська карта золота для виплат банку «Приват банк», №4731219619828753. Впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вказаного стелажа, звідки взяв гаманець правою рукою, чим заволодів вказаним гаманцем чорного кольору із вмістом грошових коштів.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно Указу Президента України №342/2026 від 27.04.2026, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 11 700,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. При цьому суду пояснив, що повністю визнає фактичні обставини справи, дійсно 10.09.2026 близько 08 год. 34 хв. перебував в приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Суботівська, буд. 7, на одному стелажі для пакування товару, що розміщений у вказаному магазині, зауважив гаманець, який викрав. Щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив, що відшкодував потерпілому 7700 грн., про що потерпілий написав розписку, відтак потерпілий не має до нього претензій. Просить суворо не карати, при призначенні покарання врахувати його стан здоров`я та наявність матері інваліда третьої групи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, спосіб вчинення кримінального правопорушення його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відповідно до вимог ст. 89 КК України, його стан здоров`я, є інвалідом третьої групи, мама також інвалід третьої групи, добровільно відшкодував шкоду потерпілому.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Виходячи із наведеного та із врахуванням всіх встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги наведені обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, його стан здоров`я та його ставлення до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень.

На переконання суду застосування відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини та легітимна мета покарання.

Суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відшкодовано повністю.

Речові докази - гаманець чорного кольору, банківські карти та грошові кошти, передано на відповідальне зберігання потерпілому, питання про їх долю слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2026 до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 11.11.2026р. включно.

Розмір витрат на залучення експерта - відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи протягом іспитового строку.

Речові докази - гаманець чорного кольору виконаний з еко-шкіри, на лицьовій стороні гаманця є фактурне художне тиснення, яке детально відтворює дизайн американської купюри номіналом 100 доларів, який закривається за допомогою невеликого хлястика на металевій кнопці, срібного кольору, із вмістом: чек про оплату в магазині «Близенько», карта клієнта «Ігро - Ленд», синього кольору із наліпками постійного відвідувача, банківська карта золота для виплат банку «Приват банк», №4731219619828753, котрі поміщено у спец пакет НПУ серії WAR № 1114166, грошові кошти в сумі 4000 гривень купюрами: номіналом 500 гривень серія ЄЗ № 5749704; номіналом 500 гривень серія ЕА №2771338; номіналом 500 гривень серія КИ №3461146; номіналом 500 гривень серія ЄН № 8130968; номіналом 500 гривень серія МА №2337105; номіналом 500 гривень серія ЗГ № 9021728; номіналом 200 гривень серія ГЕ № 6282046, номіналом 100 гривень серія ЕД № 5039091; номіналом 100 гривень серія УМ № 4005757; номіналом 100 гривень серія ЄБ №7566522 які поміщено в спец пакет НПУ серія PSP №111593, повернути потерпілому ОСОБА_6 , а кепку білого кольору із надписом Telus та логотипом на передній частині червоного кольору, спортивний костюм сірого кольору Puma повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відеозапис із камер відеоспостереження магазину "Близенько" залишити при справі.

Скасувати арешт на речові докази в межах кримінального провадження № 12026141390000616 від 10.09.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: гаманець чорного кольору виконаний з еко-шкіри, на лицьовій стороні гаманця є фактурне художне тиснення, яке детально відтворює дизайн американської купюри номіналом 100 доларів, який закривається за допомогою невеликого хлястика на металевій кнопці, срібного кольору, із вмістом: чек про оплату в магазині «Близенько», карта клієнта «Ігро - Ленд», синього кольору із наліпками постійного відвідувача, банківська карта золота для виплат банку «Приват банк», №4731219619828753, котрі поміщено у спец пакет НПУ серії WAR № 1114166, грошові кошти в сумі 4000 гривень купюрами: номіналом 500 гривень серія ЄЗ № 5749704; номіналом 500 гривень серія ЕА №2771338; номіналом 500 гривень серія КИ №3461146; номіналом 500 гривень серія ЄН № 8130968; номіналом 500 гривень серія МА №2337105; номіналом 500 гривень серія ЗГ № 9021728; номіналом 200 гривень серія ГЕ № 6282046, номіналом 100 гривень серія ЕД № 5039091; номіналом 100 гривень серія УМ № 4005757; номіналом 100 гривень серія ЄБ №7566522 які поміщено в спец пакет НПУ серія PSP №111593, кепку білого кольору із надписом Telus та логотипом на передній частині червоного кольору, спортивний костюм сірого кольору Puma, які поміщено в спец пакет НПУ серія WAR № 1388324, які було вилучено під час проведення затримання підозрюваного у вчиненні злочину особи в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, буд. 2, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в камері схову ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області при матеріалах кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2026 .

Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал вироку знаходиться у справі № 462/8985/26

Суддя: ОСОБА_1