Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №333/5445/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/5445/26

Номер провадження 2-о/333/264/26

РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя

у складі: за участю:головуючого – судді присяжних секретаря судового засідання заявника представника заявника – адвоката представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною – адвоката представника Районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району, як орган опіки та піклуванняСтоматова Е.Г., Колот О.С., Косаренко С.В, Бережної Д.О., Захарченко А.О., Бойко О.В., Силкіної Н.І., Антонової І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Запоріжжя, в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району, як орган опіки та піклування (вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104) про продовження строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Бойко О.В. звернулась до Комунарського районного суду міста Запоріжжя із заявою про продовження строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування зазначено, що 05.10.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_4 ) зареєстровано шлюб. Дружина Заявника має рідного брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом з дитинства безстроково та має встановлену інвалідність 1 групи підгрупи «А» (дитячий церебральний параліч). На даний час ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не в змозі працювати, обмежений в самообслуговуванні, в самостійному пересуванні, спілкуванні та здатності контролювати свою поведінку. Він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Згідно висновку про умови та характер праці за станом здоров`я, який міститься в довідкою до акта огляду МСЕК серії АД № 157313 від 11.08.2011, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду. Підстава акт огляду МСЕК № 476 від 11.08.2011. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребував та на сьогоднішній день потребує постійного догляду, турботи про нього, шляхом встановлення над ним опіки. Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 31.10.2024 у справі № 333/4243/24, яке набрало законної сили 06.12.2024 визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлено над ним опіку, призначено опікуном Заявника та встановлено строк дії рішення – 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили, тобто до 06.12.2026. З дати визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опіки над ним, останній і надалі продовжує страждати психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячій церебральний параліч), з рідкими судомними нападами за анамнезом. Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 31.10.2024 у справі № 333/4243/24 про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

21 травня 2026 року суддею було постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ухвали суду від 21 травня 2026 року було залучено адвоката для здійснення захист у та представлення інтересів ОСОБА_2 ..

Відповідно до ухвали суду від 15 червня 2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

05 серпня 2026 року на адресу суду від ЗФСЕ ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 234 від 16 липня 2026 року.

Ухвалою суду від 31 серпня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

05 жовтня 2026 року від представника заявника через систему «Електронний суд» надійшли письмові додаткові пояснення.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи відділ опіки та піклування районної адміністрації по Космічному районну Запорізької міської ради не заперечувала, щодо заявленого клопотання.

У судове засідання особа, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 не з`явився.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 – адвокат Силкіна Н.І. не заперечувала, щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги висновок судово-психіатричного експерта № 234 від 16 липня 2026 року, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2024 року по справі № 333/4243/24 (2-о/333/279/24), визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним з дати набрання цим рішенням законної сили. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набрало законної сили 09 грудня 2024 року.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа.

По справі експертами ЗФСЕ ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та згідно висновку судово-психіатричного експерта № 234 від 16 липня 2026 року, ОСОБА_2 , 1990 р.н., виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч), з рідкими судомними нападами за анамнезом. Таким чином, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За змістом ч.ч. 6, 7, 8 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом установлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , продовжує страждати хронічним психічним захворюванням у вигляді хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч), з рідкими судомними нападами за анамнезом і у зв`язку з цим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2024 року по справі № 333/4243/24, про визнанння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним з дати набрання цим рішенням законної сили. Призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили, на строк 2 (два) роки, до 24 вересня 2028 року.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опікуном над ним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, так як останній від виконання обов`язків не звільнявся.

При вирішенні питання про судові витрати суд керується ч. 2 ст. 299 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району, як орган опіки та піклування (вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104) про продовження строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною –задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 31 жовтня 2024 року по справі № 333/4243/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Строк дії рішення суду - до 15 жовтня 2028 року.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов

Присяжний О.С. Колот

Присяжний С.В. Косаренко