Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №309/3902/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3902/26

Провадження № 1-кс/309/436/26

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

07 жовтня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області – ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12026078050000184 від 04.10.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області – ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12026078050000184 від 04.10.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 03.10.2026, біля 14 год. 38 хв., надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в м.Хуст, по вул.І Франка, автомобіль з номерними знаками «БАНКІР» марки «Опель Астра» рухається в центр міста; зі слів заявника перебитий номер кузова автомобіля. 03.10.2026, біля 17 год. 29 хв., працівниками поліції зупинений автомобіль марки «Опель Астра», зі встановленим д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, серії та номер НОМЕР_2 , з зазначеним реєстраційним номером НОМЕР_3 . Під час перевірки номера кузова автомобіля виникли підозри щодо ознак підробки. У зв`язку з необхідністю проведення дослідження автомобіля та реєстраційного документа щодо встановлення відповідності VIN коду т/з та дійсності документу, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вилучені.

Виїздом СОГ було проведено огляд місця події та вилучено транспортний засіб марки «Опель Астра» сірого кольору, д.н.з « НОМЕР_1 », номер шасі WIN: НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , яке упаковано в спеціальний експертний пакет ICR0172654.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 120260078050000184.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України: арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вказаний автомобіль є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та його необхідно для подальшого проведення судово-криміналістичної експертизи.

Відповідно до ст.236 ч.7 - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України: тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: пункт 1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, пункт 3) є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України: тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

У зв`язку з тим, що вилучений автомобіль марки «Опель Астра» сірого кольору, д.н.з « НОМЕР_1 », номер шасі WIN: НОМЕР_4 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , який упакований в спеціальний експертний пакет ICR0172654, є предметами кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-трасологічної експертизи та технічної експертизи документів.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, дізнавач сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на це тимчасово вилучене майно.

Дізнавач сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно з якою просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглянути без його участі.

Особа, в якої вилучено майно, а саме - автомобіль марки «Опель Астра» сірого кольору, д.н.з « НОМЕР_1 », номер шасі WIN: НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , – ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України: відсутність дізнавача ОСОБА_3 та користувача майна ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст.107 п.4 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 ч.1,2,11 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання дізнавача сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області – ОСОБА_3 , обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12026078050000184 від 04.10.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області – ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12026078050000184 від 04.10.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки «Опель Астра» сірого кольору, д.н.з « НОМЕР_1 », номер шасі WIN: НОМЕР_4 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , яке упаковано в спеціальний експертний пакет ICR0172654.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1