Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №203/9100/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9100/26

3/0203/1414/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2026 року серії ЕПР1 №751550, заначено, що 21.08.2026 року о 15-50 г., на вул.Вознесенській,50 в м.Дніпрі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та ніколи його отримував, чим порушив п.2.1 «а» ПДР.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про подальше спрямування матеріалів для розгляду до Центрального районного суду міста Дніпра.

Проте, за викликом до суду останній та його законним представник не з`явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили. До суду не з`являлись та ходом розгляду справи не цікавились.

Згідно долученої довідки вбачається, що ОСОБА_1 отримував 31.08.2026 року повістку про виклик в судове засідання, призначене на 15.09.2026 року шляхом SMS-повідомлення за номер телефону, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що у відповідності до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності такої особи.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.2 ст.12 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до положень ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за відсутності посвідчення водія відповідної категорії, яке ніколи не отримував, що є порушенням вимог п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та утворює в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення останньому виповнилось 16 років, він несе відповідальність на загальних підставах в силу ч.2 ст.13 КУпАП.

З долученого до матеріалів рапорту вбачається, що при відстороненні ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, останній було переданого його батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про присутність останнього при складанні протоколу та дотримання вимог ст.270 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

Суд враховує, що керування транспортним засобом неповнолітньою особою, яка не отримувала водійське посвідчення та не підтвердила своїх знань ПДР та достатніх навичок для керування транспортним засобом, створює небезпеку для дорожнього руху та його учасників.

З огляду на що, суд не вбачає підстав для застосування до правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши до правопорушника з урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, його особи, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,173-7,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до Центрального районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59) для долучення до матеріалів справи.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто в сумі 6800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 202__ року.