Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №299/204/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/204/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., присяжних: Костелеба-Веремчук Н.Ю., Леньо І.І., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання свого брата ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Вимоги заяви мотивовані тим, що мешканець села Велика Копаня, Берегівського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом заявниці, що підтверджується відповідними актовими записами про народження. Він є інвалідом з дитинства І «А» групи, важко хворіє та має повну залежність від інших осіб, лікується у психіатра (довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10AAA №712350 від 24.09.2024 р.). ОСОБА_3 потребує постійного лікування. Через свої психічні захворювання періодично створює проблемні ситуації, які потребують втручання та вирішення зі сторони опікуна. У зв`язку з хворобою, ОСОБА_2 позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через стан свого психічного здоров`я, без стронньої опіки брат заявниці позбавлений можливості користуватися своїми соціальними та іншими правами, що суперечить його інтересам та суттєво обмежує його у житті. На даний час заявниця здійснює фактичну опіку над ним, відводить періодично на лікувальні процедури, купує ліки, продукти харчування та інші дії в його інтересах. Таким чином, ОСОБА_2 потребує не тільки догляду, але й опіки через свій стан психічного здоров`я.

Рішенням Виноградівського районного суду від 27.03.2023 р. по справі №299/1276/20 вирішено - «призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного недієздатним» .

30.04.2025 р. брат заявниці ОСОБА_4 (опікун брата ОСОБА_3 ) помер.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 28.07.2025 р. провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною закрито у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 , фактічні обов`язки опікуна, заявниця перебрала на себе, забрала брата проживати до себе додому по АДРЕСА_2 та здійснює догляд за ним.

Враховуючи те, що термін дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 закінчився, необхідним є визнання судом його недієздатним та призначення йому опікуна.

Заявниця ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність.

Адвокат особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_5 подала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки для цього наявні всі підстави.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність та надав висновок про доцільність призначення заявниці опікуном ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в підготовчому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що брат заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , є особою з інвалідністю І “А” групи (інвалідність дитинства), про що свідчить довідка МСЕК серія 10 ААА №536270 від 15.11.2011 року. Потребує постійного стороннього догляду, рекомендовано лікування у лікаря-психіатра.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/1276/20 від 22.07.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованця Виноградівського дитячого будинку-інтернату визнано недієздатним та призначено його опікуном директора Виноградівського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_6 над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/1276/20 від 01.02.2023 продовжено строк дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/1276/20 від 22.07.2020 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна в особі директора КУ "Виноградівський дитячий будинок інтернат" строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/1276/20 від 27.03.2023 року директора КУ "Виноградівський дитячий будинок інтернат" звільнено від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Новим опікуном призначено рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У 2025 році ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Виноградівського районного суду від 01.02.2023 про визнання його брата недієздатним.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.05.2025, опікун недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Виноградівського районного суду від 28.07.2025 р. провадження у справі № №299/1276/20 ( номер провадження 2-о/299/130/25) за клопотанням ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною закрито у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що срок дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 закінчився, необхідним є визнання судом його недієздатним та призначення йому опікуна.

19.01.2026 рідна сестра ОСОБА_2 – ОСОБА_7 звернулася до суду із данною заявою про визнання її брата недієздатним та призначення її опікуном.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 153 від 07.05.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Важкої розумової відсталості (F 72). По психічному стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює його рідна сестра, заявниця по справі ОСОБА_1 , яка забезпечує брату необхідне лікування та належні умови для проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради Берегівського району, згідно висновку від 20.03.2026 № 02.1-15/1185, не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання останнього судом недієздатним.

Згідно характеристики, виданої старостою Великокопанського старостинського округу, від 16.02.2026 року №20.3-07/60 ОСОБА_1 характеризується позитивно. Проживає разом з братом ОСОБА_2 , що засвідчено актом обстеження матеріально побутових умов, складеним представниками Великокопанського старостинського округу від 17.02.2026 №20.3-07/23. Умови проживання задовільні, забезпечуються найкращі інтереси ОСОБА_2 , зокрема в лікуванні та догляді.

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП «Виноградівська РЛ» від 20.01.2026 року ОСОБА_1 здорова, отже зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна.

До кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (витяг з інформаційноаналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 12.02.2026).

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статями 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, статтями 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 15.10.2026.

Головуючий Т. Ю. Левко

Присяжні Н. Ю. Костелеба-Веремчук

І. І. Леньо