Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №696/1109/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

13.10.2026

Справа № 696/1109/26

1-кп/696/156/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026250350000484 від 05 липня 2026 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом не являється, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 Положення про відділ поліції № 2, затвердженого наказом ГУНП в Черкаській області № 2840 від 13 жовтня 2021 року, передбачено, що відділ поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області є територіальним (відокремленим) підрозділом у складі управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Відділ поліції № 2, згідно із законодавством України, здійснює повноваження Національної поліції України на території обслуговування, до якого входять сім об`єднаних територіальних громад, зокрема, Кам`янська міська територіальна об`єднана громада (м. Кам`янка та інші населені пункти).

Згідно з нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу – представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до розстановки сил та засобів сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період часу з 08 год. 00 хв. 04 липня 2026 року по 08 год. 00 хв. 05 липня 2026 року перебували в добовій зміні на патрулюванні у м. Кам`янка Черкаської області, виконуючі свої обов`язки щодо своєчасного реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій та запобігання вчиненню правопорушень.

Так, 05 липня 2026 року, близько 03 год. 20 хв., на перехресті автодороги Н01 сполученням «Київ-Знам`янка» та вул. Шевченка в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронних органів і несли службу у добовому наряді, встановлено особу водія - ОСОБА_4 , котра керувала автомобілем марки «Pegugeot Partner» із державними реєстраційними знаками НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Працівники поліції представилися та попередили, що ведеться безперервна відеофіксація. Поліцейськими виявлено, що ОСОБА_4 мала ознаки алкогольного сп`яніння, що виражалися у млявій мові та різкому запаху алкоголю. На законну вимогу працівника поліції пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 погодилась, за результатами якого встановлено, що остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння: 1,61 проміле.

ОСОБА_4 з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи з прямим умислом, направленим на надання неправомірної вигоди службовим особам за невчинення ними в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їм влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції та інспектор сектору реагування патрульної поліції знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, звернулась до цих працівників поліції із пропозицією надання неправомірної вигоди: 05 липня 2026 року о 04 год. 27 хв. запропонувала неправомірну вигоду в розмірі 1 000,00 гривень; 05 липня 2026 року о 04 год. 27 хв. запропонувала неправомірну вигоду в розмірі 2 000,00 гривень; 05 липня 2026 року о 04 год. 28 хв. запропонувала неправомірну вигоду в розмірі 2 000,00 гривень та 05 липня 2026 року о 04 год. 34 хв. запропонувала неправомірну вигоду в розмірі 5 000,00 гривень, за вирішення питання про непритягнення її до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України при обставинах, як вони викладені в обвинувальному акті, визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченої, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, встановивши відсутність сумнівів щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд проведено з допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, вислухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України є повністю доведеною, а її дії правильно кваліфіковані як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання обвинуваченій суд бере до уваги, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на спеціальних обліках, за місцем проживання характеризується позитивно, непрацююча, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, а також враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, яке, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння та дані, які характеризують її особу, суд вважає, що обвинуваченій за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України доцільно призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, ступеню суспільної небезпеки ОСОБА_4 , є посильним для неї фінансовим тягарем та буде достатнім для її виправлення і перевиховання й слугуватиме попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 не обирались.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 376, 393 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі:

- 2 DVD-R диски для лазерних систем зчитування із відеозаписами вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що містяться у матеріалах кримінального провадження, – залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копію водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; копію направлення на огляд водія з метою виявлення сп`яніння на 1 арк.; копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння на 1 арк.; копію адміністративного протоколу ЕПР № 711127 стосовно ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 1 арк.; копію адміністративної постанови ЕНА № 7492557 стосовно ОСОБА_4 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, на 1 арк.; копію тестування ОСОБА_4 за допомогою газоаналізатора «Драгер» на 1 арк.; копію рапорту ОСОБА_8 на 1 арк.; копію рапорту ОСОБА_7 на 1 арк., що містяться у матеріалах кримінального провадження, – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1