Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №693/642/26 — Жашківський районний суд Черкаської області

Суд: Жашківський районний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 12 жовтня 2026 р.

Справа: №693/642/26

Суддя: Коцюбинська Ю. Д.

Справа № 693/642/26

Провадження № 2/693/661/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.10.2026 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді - Коцюбинської Ю.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 шляхом укладання заяви про приєднання до публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція), стандарт продукту "Розстрочка NovaPay" приєднався до встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" умов Публічного договору про споживчий кредит, які разом із заявою про приєднання № 232671 від 26 вересня 2024 року становлять кредитний договір між ТОВ "НоваПей Кредит" та ним, як позичальником.

12.11.2025 між ТОВ "НоваПей Кредит" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 12112025, у відповідності до умов якого ТОВ "НоваПей Кредит" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "НоваПей Кредит" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 12.11.2025 до Договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 33 450,00 грн., з яких: 24000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 8400,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1050,00 грн. сума заборгованості за штрафом.

ОСОБА_1 шляхом укладання заяви про приєднання до публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція), стандарт продукту "Посилка в кредит" приєднався до встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" умов Публічного договору про споживчий кредит, які разом із заявою про приєднання № 243605 від 05 жовтня 2024 року становлять кредитний договір між ТОВ "НоваПей Кредит" та ним, як позичальником.

Відповідно до реєстру боржників від 12.11.2025 до Договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11 120,58 грн., з яких: 6975,33 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2945,25 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1200,00 грн. сума заборгованості за штрафом.

ОСОБА_1 шляхом укладання заяви про приєднання до публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція), стандарт продукту "Розстрочка NovaPay" приєднався до встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" умов Публічного договору про споживчий кредит, які разом із заявою про приєднання № 207109 від 31 серпня 2024 року становлять кредитний договір між ТОВ "НоваПей Кредит" та ним, як позичальником.

Відповідно до реєстру боржників від 12.11.2025 до Договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16 900,00 грн., з яких: 12500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3500,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 900,00 грн. сума заборгованості за штрафом.

ОСОБА_1 шляхом укладання заяви про приєднання до публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція), стандарт продукту "Посилка в кредит" приєднався до встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" умов Публічного договору про споживчий кредит, які разом із заявою про приєднання № 177446 від 27 липня 2024 року становлять кредитний договір між ТОВ "НоваПей Кредит" та ним, як позичальником.

Відповідно до реєстру боржників від 12.11.2025 до Договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 10 945,81 грн., з яких: 6952,29 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2943,52 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1050,00грн. сума заборгованості за штрафом.

ОСОБА_1 шляхом укладання заяви про приєднання до публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція), стандарт продукту "Посилка в кредит" приєднався до встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" умов Публічного договору про споживчий кредит, які разом із заявою про приєднання № 163591 від 08 липня 2024 року становлять кредитний договір між ТОВ "НоваПей Кредит" та ним, як позичальником.

Відповідно до реєстру боржників від 12.11.2025 до Договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 25 714,91 грн., з яких: 17 252,41 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 7262,50грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1200,00 грн. сума заборгованості за штрафом.

Всупереч умовам вищевказаних договорів відповідач свої кредитні зобов`язання не виконував. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ОСОБА_1 останній не здійснював жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

З врахуванням наведеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 232671 в розмірі 33 450,00 грн; за Кредитним договором № 243605 в розмірі 11 120,58 грн.; за Кредитним договором № 207109 в розмірі 16 900,00 грн; за Кредитним договором № 177446 в розмірі 10 945,81 грн; за Кредитним договором № 163591 в розмірі 25 714,91 грн., а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 98 131.30 грн., а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 06.05.2026 р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням, але без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України.

Вказану ухвалу направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, проте до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, судом надано можливості та достатньо часу ознайомитись із позовною заявою та надати свої заперечення, отже вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

01.06.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Лейковської А.О. до Жашківського районного суду Черкаської області надійшов відзив в якому просили у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування відзиву зазначено, що позивачем не надано належних доказів щодо факту перерахування коштів на рахунок відповідача за відповідними Кредитними договорами.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до п.62 п.63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити:1) назву документа (форми); 2) дату складання;3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи;4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17.

Натомість, надані позивачем платіжні інструкції (№232671 від 26.09.2024, № 243605 від 05.10.2024, № 207109 від 31.08.2024, №177466 від 27.07.2024, № 1163591 від 08.07.2024) не можуть бути належним та достовірним доказом того, що кошти надійшли на платіжний рахунок відповідача, оскільки відсутні докази належності цього рахунку саме відповідачу, в тому числі відсутня виписка з рахунку, належного відповідачу, про зарахування вказаних вище платежів. В свою чергу, в платіжних інструкціях №177466 від 27.07.2024, № 1163591 від 08.07.2024 взагалі не вказано будь-якого розрахункового рахунку отримувача платежу.

Крім того, позивачем в цілому не надано доказів факту підписання відповідних кредитних договорів саме Відповідачем. Зокрема, у кредитних договорах міститься лише вказівка, що заява підписується Позичальником в електронній формі шляхом використання електронного підпису ОТР-паролем, але при цьому Позивачем не надано доказів того яким чином відбувалася електронна ідентифікація особи позичальника для того, щоб стверджувати про факт дійсного укладення відповідачем відповідних кредитних договорів в електронному вигляді.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим згідно ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення ч.ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Разом з тим, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Позивачем заборгованість за комісією в розмірі 8 400,00 грн за Кредитним договором № 232671; в розмірі 2 945,25 грн за Кредитним договором № 243605; в розмірі 3 500,00 грн за Кредитним договором № 207109; в розмірі 2 943,52 грн за Кредитним договором № 177446; в розмірі 7 262,50 грн за Кредитним договором № 163591, оскільки ставиться питання про оплату

послуги за надання кредиту, тобто за послугу, яка має бути безоплатною, а тому в будь-якому випадку позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦПК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в Україні запроваджено Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і триває на цей час.

Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а Позивачем нарахована неустойка за невиконання грошових зобов`язань за кредитними договорами в цей період, підстави для стягнення такої неустойки відсутні.

Зокрема, оскільки всі Кредитні договори, про стягнення заборгованості за якими просить Повивач, датовані 2024 роком, відповідно заборгованість за штрафом в розмірі 1 050,00 грн за Кредитним договором № 232671; в розмірі 1 200,00 грн за Кредитним договором № 243605; в

розмірі 900,00 грн за Кредитним договором № 207109; в розмірі 1 050,00 грн за Кредитним договором № 177446; в розмірі 1 200,00 грн за Кредитним договором № 163591 за порушення грошового зобов`язання, нараховані після укладення Кредитних договорів. Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому в будь-якому випадку позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Позивачем не надано належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження отримання ним права грошової вимоги до відповідача, тоді як подання позову особою, яка не набула права вимоги, є самостійною підставою відмови у задоволенні позову.

Позивачем стверджується, що ним набуто право вимоги до відповідача в результаті укладення договору факторингу № 12112025, укладеного 12.11.2025 між ТОВ «НоваПей Кредит» та Позивачем, у відповідності до умов якого ТОВ «НоваПей Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «НоваПей Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Так, з доданих до позовної заяви додатків вбачається, що на підтвердження факту переходу права грошової вимоги за кредитним договором від первісного кредитора до Позивача останнім додано, серед іншого, сканкопію п`яти аналогічних документів під назвою «РЕЄСТР БОРЖНИКІВ» від 12.11.2025, які всі є додатком № 1 до Договору факторингу № 12112025 від 12 листопада 2025 року.

Однак, представник відповідача зазначає, що дослідження наданих документів, зокрема в контексті їх якості, дає підстави зробити висновок, що власне сам реєстр боржників існує в форматі електронного документа, тоді як позивачем було зроблено із нього п`ять окремих документів і додано до них сканкопію частини реєстру (або іншого документа), що містить реквізити сторін, печатки та підписи.

Таким чином, на думку представника відповідача вказані вище документи є фактично самостійно виготовленими позивачем документами зі зніманням окремих підписаних та скріплених печатками аркушів, і достовірність таких документів викликає обґрунтовані сумніви.

05.06.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Омельянової Є.Ю. надійшла до суду відповідь на відзив у якій просили позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування відповіді на відзив представника позивача вказала, що відповідно до умов кредитного договору, кошти надано Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом при реєстрації на сайті первісного кредитора.

Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - Є БАНКІВСЬКОЮ ТАЄМНИЦЕЮ.

Тому, Позивач не має змоги надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а позивач не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються (Постанова Київського апеляційного суду по справі № 381/1311/23 від 25.06.2024)

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що наведена позивачем теза про отримання відповідачем грошових коштів за умовами кредитних договорів стороною захисту не доведена, при цьому сам Відповідач не визнає і одночасно не заперечує факт отримання грошових коштів, виносячи свою версію подій відносно отримання коштів «за дужки».

Тобто, фактично сторона захисту не заперечує факт, але намагається показати, що Позивач не довів його належним чином.

Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів.

Також, учасник справи мав право подати до суду власний розрахунок або, згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, висновок експерта, складений на його замовлення. Тобто, якщо Відповідач не згоден з розрахунками заборгованості, наданими Позивачем чи ставить під сумнів правильність

доданого до матеріалів справи Розрахунку заборгованості, він мав право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду, але скористалися даним правом.

Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок Позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, Відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

У відповідності до умов кредитного договору, кошти надаються ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в безготівковій формі на IBAN рахунок, а саме: НОМЕР_2 у ТОВ «NovaPay». Організація ТОВАРИВСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "NovaPay" (Код ЄДРПОУ 38324133), дата реєстрації 11.07.2012, Юридична адреса Україна, 03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1304.

З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, та те, що відповідно до законодавства ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості отримати інформацію про рахунок Відповідача у ТОВ «NovaPay», просимо витребувати необхідні докази та пояснення від ТОВАРИВСТВО З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "NovaPay" (Код ЄДРПОУ 38324133), дата реєстрації 11.07.2012, Юридична адреса Україна, 03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 13, офіс 1304., електронна адреса: office@novapay.ua; адреса офіційного вебсайта - https://novapay.ua/, а саме:

1. Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відкритих рахунків в період з 08.07.2024 по 05.10.2024.

2. Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) IBAN - рахунку НОМЕР_2 .

3. Виписку по рахунку за IBAN - рахунком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у період з 08.07.2024 по 07.10.2024.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлені судом обставини та докази.

26 вересня 2024 року між ТОВ "НоваПей Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 232671, шляхом підписання відповідачем за допомогою електронного підпису заяви про приєднання до умов Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція) Стандарт продукту "Розстрочка NovaPay".

Згідно з п. 2.1 Кредитного договору загальний розмір кредиту становить 30 000,00грн. Розмір процентної ставки 0,00001% річних (п. 2.4 договору). Комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) 3,5% в місяць (п. 2.6 договору), 42 % в рік.

Відповідно до п. 2.7 кредитного договору, комісія, що нараховується за договором є платою за надання фінансового інструменту (кредит) Розрахунок комісії здійснюється за весь строк користування кредитом, в дату видачі кредиту від загального розміру кредиту.Нарахування та сплата комісії здійснюється рівномірно, щомісяця 25 числа місяця, починаючи з наступного місяця за місяцем, в якому наданий кредит ( розрахункова дата), протягом строку користування кредитом згідно із графіком платежів. У випадку фактичного дострокового погашення кредиту, комісія за погашені періоди коли фактично позичальник не користується кредитом, не нараховується та не сплачується.

Загальні витрати за кредитом 10 500 грн (п. 2.8 договору). Строк користування кредитом 10 місяців (п. 2.13 договору).

Кредит видається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на платіжний рахунок позичальника, відкритий у ТОВ "НоваПей", використовуючи реквізити платіжної картки, емітованої до цього рахунку (п. 2.18 договору).

Відповідно до реєстру боржників від 12.11.2025 до Договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 33 450,00 грн., з яких: 24000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 8400,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1050,00 грн. сума заборгованості за штрафом.

05 жовтня 2024 року між ТОВ "НоваПей Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 243605, шляхом підписання відповідачем за допомогою електронного підпису заяви про приєднання до умов Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція) Стандарт продукту "Посилка в кредит".

Згідно з п. 2.1 Кредитного договору загальний розмір кредиту становить 9350,00 грн. Розмір процентної ставки 0,00001% річних (п. 2.4 договору). Комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) 3,5% в місяць (п. 2.6 договору), 42 % в рік.

Відповідно до п. 2.7 кредитного договору, комісія, що нараховується за договором є платою за надання фінансового інструменту (кредит) Розрахунок комісії здійснюється за весь строк користування кредитом, в дату видачі кредиту від загального розміру кредиту. Нарахування та сплата комісії здійснюється рівномірно, щомісяця 25 числа місяця, починаючи з наступного місяця за місяцем, в якому наданий кредит ( розрахункова дата), протягом строку користування кредитом згідно із графіком платежів. У випадку фактичного дострокового погашення кредиту, комісія за погашені періоди коли фактично позичальник не користується кредитом, не нараховується та не сплачується.

Загальні витрати за кредитом 3927 грн (п. 2.8 договору). Строк користування кредитом 12 місяців (п. 2.13 договору).

Відповідно до реєстру боржників від 12.11.2025 до Договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 11120,58 грн., з яких: 6975,33 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2945,25 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1200,00 грн. сума заборгованості за штрафом.

31 серпня 2024 року між ТОВ "НоваПей Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 207109, шляхом підписання відповідачем за допомогою електронного підпису заяви про приєднання до умов Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція) Стандарт продукту "Розстрочка NovaPay".

Згідно з п. 2.1 Кредитного договору загальний розмір кредиту становить 20 000,00грн. Розмір процентної ставки 0,00001% річних (п. 2.4 договору). Комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) 3,5% в місяць (п. 2.6 договору), 42 % в рік.

Загальні витрати за кредитом 5600 грн (п. 2.8 договору). Строк користування кредитом 8 місяців (п. 2.13 договору).

Відповідно до реєстру боржників від 12.11.2025 до Договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 16 900,00 грн., з яких: 12500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3500,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 900,00 грн. сума заборгованості за штрафом.

27 липня 2024 року між ТОВ "НоваПей Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 177446, шляхом підписання відповідачем за допомогою електронного підпису заяви про приєднання до умов Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція) Стандарт продукту "Посилка в кредит".

Згідно з п. 2.1 Кредитного договору загальний розмір кредиту становить 10 512,50 грн. Розмір процентної ставки 0,00001% річних (п. 2.4 договору). Комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) 3,5% в місяць (п. 2.6 договору), 42 % в рік.

Відповідно до п. 2.7 кредитного договору, комісія, що нараховується за договором є платою за надання фінансового інструменту (кредит) Розрахунок комісії здійснюється за весь строк користування кредитом, в дату видачі кредиту від загального розміру кредиту. Нарахування та сплата комісії здійснюється рівномірно, щомісяця 25 числа місяця, починаючи з наступного місяця за місяцем, в якому наданий кредит ( розрахункова дата), протягом строку користування кредитом згідно із графіком платежів. У випадку фактичного дострокового погашення кредиту, комісія за погашені періоди коли фактично позичальник не користується кредитом, не нараховується та не сплачується.

Загальні витрати за кредитом 4415,28 грн (п. 2.8 договору). Строк користування кредитом 12 місяців (п. 2.13 договору).

Відповідно до реєстру боржників від 12.11.2025 до Договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 10 945,81 грн., з яких: 6952,29 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2943,52 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1050,00 грн. сума заборгованості за штрафом.

08 липня 2024 року між ТОВ "НоваПей Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 163591, шляхом підписання відповідачем за допомогою електронного підпису заяви про приєднання до умов Публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція) Стандарт продукту "Посилка в кредит".

Згідно з п. 2.1 Кредитного договору загальний розмір кредиту становить 29 642, 63 грн. Розмір процентної ставки 0,00001% річних (п. 2.3.1 договору). Комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) 3,5% в місяць 42 % в рік (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, комісія, що нараховується за договором є платою за надання фінансового інструменту (кредит) Розрахунок комісії здійснюється за весь строк користування кредитом, в дату видачі кредиту від загального розміру кредиту.Нарахування та сплата комісії здійснюється рівномірно, щомісяця 25 числа місяця, починаючи з наступного місяця за місяцем, в якому наданий кредит ( розрахункова дата), протягом строку користування кредитом згідно із графіком платежів. У випадку фактичного дострокового погашення кредиту, комісія за погашені періоди коли фактично позичальник не користується кредитом, не нараховується та не сплачується.

Загальні витрати за кредитом 12 450 грн (п. 2.3.3 договору). Строк користування кредитом 12 місяців (п. 2.8 договору).

Відповідно до реєстру боржників від 12.11.2025 до Договору факторингу № 12112025 від 12.11.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 25 714,91 грн., з яких: 17 252,41 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 7262,50 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1200,00 грн. сума заборгованості за штрафом.

Позивачем надано розрахунки заборгованості за кредитними договорами № 232671 від 26.09.2024; № 243605 від 05.10.2024; №207109 від 31.08.2024; № 177446 від 27.07.2024; № 163591 від 08.07.2024.

Згідно із п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні вимоги, дотримання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, встановлено, що кредитні договори № 232671 від 26.09.2024; № 243605 від 05.10.2024; №207109 від 31.08.2024; № 177446 від 27.07.2024; № 163591 від 08.07.2024 підписані ОСОБА_1 за допомогою ОТР-пароля. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між товариством та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

У постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 671/1832/20 (провадження № 61-232св23) зазначено, що кредитний договір, укладений в електронній формі через інформаційно телекомунікаційну систему кредитодавця з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є дійсним та рівнозначним договору в письмовій формі. Для підтвердження укладення такого договору достатньо доказів проходження позичальником процедури ідентифікації (надання паспортних даних, ІПН, телефону, email) та підписання договору шляхом введення одноразового ідентифікатора.

Зі змісту договорів слідує, що при його укладенні, ОСОБА_1 були надані персональні дані, достатні для його ідентифікації, а саме: номер реєстраційного номеру платника податку, серія та номер паспорту, адреса реєстрації та контактна інформація. Відповідач, під час розгляду справи суд не повідомляв про невідповідність зазначеної персональної інформації, чи про неправомірне використання цієї інформації сторонніми особами.

З урахуванням наведеного, встановлено, що кредитні договори укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання вимог ухвали від 29.09.2026 року про витребування доказів, ТОВ «НоваПей» повідомляє, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито платіжний рахунок НОМЕР_3 .

Відповідно до виписки по рахунку НОМЕР_4 за період з 08.07.2024 по 07.10.2024, РНОКПП клієнта НОМЕР_1 , платіжний рахунок НОМЕР_3 , було зараховано кошти 26.09.2024 у сумі 30 000, 00 грн; 05.10.2024 у сумі 9350,00 грн; 26.09.2024 року у сумі 30 000 грн.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 232671 від 26.09.20254 у розмірі 32400,00 грн., що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 24000,00 грн. та комісії за надання кредиту в розмірі 8400,00грн; за кредитним договором у розмірі № 2436058 від 05.10.2024 у розмірі 9920,58 грн, що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6975,33 грн. та комісії за надання кредиту в розмірі 2945,25 грн; за кредитним договором у розмірі № 207109 від 31.08.2024 року у розмірі 16000,00 грн, що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 12500,00 грн. та комісії за надання кредиту в розмірі 3500,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за штрафом за кредитним договором № 232671 від 26.09.2024 у розмірі 1050,00 грн; за кредитним договором 243605 від 05.10.2024 у розмірі 1200,00 грн; за кредитним договором №207109 від 31.08.2024 у розмірі 900,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак за п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України (в редакції з 17 березня 2022 року) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р., та подальшими Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні діє воєнний стан.

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Відтак суд відхиляє позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за штрафами за кредитним договором № 232671 від 26.09.2024 у розмірі 1050,00 грн; за кредитним договором 243605 від 05.10.2024 у розмірі 1200,00 грн; за кредитним договором № 207109 від 31.08.2024 у розмірі 900,00 грн

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 177446 від 27.07.2024 у сумі 10 945,81 грн та за кредитним договором № 163591 від 08.07.2024 року у сумі 25 714,91 грн, суд зазначає.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Кредитор, який заявляє вимоги про стягнення коштів за кредитним договором, зобов`язаний надати суду докази на підтвердження надання позичальнику кредиту.

При цьому за правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження надання ОСОБА_1 кредиту на підставі кредитних договорів № 177446 від 27.07.2024 та № 163591 від 08.07.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало довідки ТОВ «НоваПей Кредит» № 177446 від 27.07.2024 та № 163911 від 08.07.2024.

Відповідно до ч.3 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» продавець (виконавець, постачальник), надавач платіжних послуг, оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала плату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати здійснення розрахунку.

Проте, вказані платіжні інструкції без зазначення повних даних щодо рахунку, на який здійснювалося перерахування коштів, ідентифікаційних даних отримувача коштів та інформації щодо кредитного договору, за яким перераховувалися кошти, не є достатнім доказом факту перерахування та отримання коштів відповідачем на виконання умов кредитних договорів № 177446 від 27.07.2024, № 163591 від 08.07.2024 року.

Позивачем на ухвалу суду про витребування доказів від 29.09.2026 року не надано суду інформацію про зарахування коштів на платіжний рахунок НОМЕР_3 за кредитним договором № 177446 від 27.07.2024 у сумі 10 512,50 грн, кредитним договором № 163591 від 08.07.2024 року у сумі 29 642,63 грн.

Суд наголошує, що обов`язок довести факт перерахування коштів (надати квитанції платіжних систем, докази належності рахунку (картки) позичальнику, виписки по рахунку позичальника) належить виключно кредиторові.

Статтею 13 ЦПК України передбачено принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Частиною 1 вказаної статті визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, факт отримання ОСОБА_1 , як позичальником, від ТОВ «НоваПей Кредит», як кредитодавця, грошових коштів у сумі 10 512,50 грн. та 29 642,63 грн. на підставі кредитних договорів № 177446 від 27.07.2024, кредитним договором № 163591 від 08.07.2024 є недоведеним.

Оскільки матеріалами справи підтверджується лише факт укладення кредитного договору, однак позивачем недоведено належними, допустимими та достатніми доказами факту перерахування кредитних коштів та їх отримання відповідачем, а тому, відсутні підстави вважати, що у відповідача виникло грошове зобов`язання перед первісним кредитором, а значить і перед позивачем у даній справі.

Позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами щодо доведеності позовних вимог і, відповідно, несе ризик настання негативних наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №755/18920/18.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами №163891 від 08.07.2024, № 177446 від 27.07.2024 не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1582,29 грн.

На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014, 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, 2, реквізити IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості :

- за кредитним договором № 232671 у розмірі 32400,00 грн;

- за кредитним договором № 243605 у розмірі 9920,58 грн;

- за кредитним договором № 207109 у розмірі 16 000,00 грн, а всього 58 320 (пятдесят вісім тисяч триста двадцять) гривень 58 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська

Оригінал: reyestr.court.gov.ua