Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №173/3613/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3613/26

Номер провадження3/173/1081/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника, матері ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.09.2026 о 12:20 за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. К.Лібкнехта у міському парку, тобто в громадському місті курив тютюновий виріб - електронну сигарету VAPORESSO», чим порушив рішення №1616-32/ІХ від 22.02.2024 "Про затвердження правил благоустрою території населених пунктів в Верхньодніпровській ТГ", р.1 п.6 пп.1 та ст.13 Закону України «Про заходи, щодо попередження вживання тютюнових виробів та шкідливий вплив на здоров`я населення».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у присутності матері ОСОБА_2 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив обставини його вчинення та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини першої статті 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 172698 від 29.09.2026, ОСОБА_1 , 29.09.2026 о 12:20 за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. К.Лібкнехта у міському парку, тобто в громадському місті, курив тютюновий виріб - електронну сигарету «VAPORESSO», чим порушив рішення №1616-32/ІХ від 22.02.2024 "Про затвердження правил благоустрою території населених пунктів в Верхньодніпровській ТГ", р.1 п.6 пп.1 та ст.13 Закону України «Про заходи, щодо попередження вживання тютюнових виробів та шкідливий вплив на здоров`я населення».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , наданими працівнику поліції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки на підставі сукупності досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 курив електронну сигарету «VAPORESSO» у громадському місці, де куріння заборонено законом, доходжу висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно зі статтею 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані, зокрема, такі заходи впливу, як попередження, догана або сувора догана, а також передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

При визначенні виду заходу впливу суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, а також відомості про його особу, зокрема те, що він є неповнолітнім, навчається та протягом року до нього вже застосовувався захід впливу у виді попередження.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його неповнолітній вік, навчання, визнання вини та щире каяття, суд доходить висновку про можливість застосування до нього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП, у виді догани.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовано не адміністративне стягнення, а передбачений статтею 24-1 КУпАП захід впливу у виді догани, судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв