Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №171/3180/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа номер 171/3180/26

Номер провадження 3/171/1954/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.26 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли з ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.05.2002 року Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в провадження судді Шкарлат Я.Ю. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ВАД №962417 від 24.08.2026 року, 03.08.2026 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не з`явився до відділення поліції №8 КРУП для реєстрації, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, п.3 ухвали Апостолівського районного суду від 22.04.2026 року, ЗУ №264/94-ВР від 01.12.1994 року, повторно, протягом року.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД № 962418 від 24.08.2026 року, 14.08.2026 року о 22:55 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, п.2 ухвали Апостолівського районного суду від 22.04.2026 року, ЗУ №264/94-ВР від 01.12.1994 року, повторно, протягом року.

13.10.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій свою вину визнає повністю, просить розглядати справу без його участі, оскільки з`явитися до суду не має змоги за станом здоров`я.

Рапортом старшого дільничного офіцера поліції СП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначено про неможливість доставити правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній знаходиться вдома з переломом ноги та не має змоги пересуватися.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962417 від 24.08.2026 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962418 від 24.08.2026 року, постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП й накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яка долучена до кожного матеріалу, ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 року, рапортами працівників поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, зокрема порушення заборони перебування у визначених місцях району - місцях реалізації спиртних напоїв на розлив (кав`ярні, бари, закусочні) з метою вживання спритних напоїв, вчинене повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення, яке передбачене у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Яна Юріївна Шкарлат

Дата документу 13.10.2026