Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №524/7287/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/2755/2026

Справа № 524/7287/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

13.08.2026 до Крюківського районного суду міста Кременчука з Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду на підставі ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05.06.2026.

Представник позивача ТОВ «Новий Колектор» Кісельова Ю.А. звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» заборгованість за Кредитним договором №5519050 від 07.05.2025 в розмірі 26 194 грн. 00 коп.; судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на відправлення поштової кореспонденції в розмірі 2 914 грн. 58 коп. стягнути з відповідача на користь позивача.

Вимоги позову мотивовані тим, що 07.05.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5519050. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. на строк 360 днів. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, у неї утворилась заборгованість у розмірі 26 194 грн. 00 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 7 000 грн. 00 коп., за відсотками 15 694 грн. 00 коп., штраф у розмірі 3 500 грн. 00 коп., чим порушуються права та інтереси позивача.

27.01.2026 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу № C7-270126-1 від 27.01.2026.

Відповідно до договору ТОВ «Новий Колектор» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «Лінеура Україна» загальну ціну продажу в сумі, передбаченій договором, а ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується відступити ТОВ «Новий Колектор» права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. На виконання умов Договору факторингу укладено Перелік №1 (Додаток №2 до Договору факторингу № C7-270126-1 від 27 січня 2026 року), згідно з яким відбулось відступлення права вимоги, в тому числі за Договором № 5519050 від 07 травня 2025 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Новий Колектор» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5519050 від 07.05.2025 року.

03 лютого 2026 року ТОВ «Новий Колектор» повідомило про відступлення права вимоги відповідача ОСОБА_1 на його фінансовий номер + 380969681795 та необхідність сплати заборгованість за кредитним договором на реквізити ТОВ «Новий Колектор». Однак відповідач не сплатила заборгованість за кредитним договором ані первісному кредитору, ані наступному.

За таких умов, представник позивач звернувся до суду за захистом свої прав та інтересів.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 14.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ «Новий Колектор» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту позову, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, пояснень про причини своєї неявки до суду не надала, відзив на позовну заяву на адресу суду не направила.

Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлялась належним чином про дату, час та місце слухання справи, вона не повідомила суд про причини неявки, нею не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків:

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України , згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Судом встановлено, що 07.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5519050 у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» надає останній грошові кошти в сумі 7000 грн. 00 коп., строком на 360 днів.

Відповідно до п. 1.4. договору, комісія за надання кредиту становить 700,00 гривень. Тип комісії (якщо передбачена договором) разова комісія, нараховується при наданні кредиту в дату надання кредиту та в дату надання додаткової суми кредиту (у разі укладання додаткового договору/угоди згідно з п. 1.2.1 договору). Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього договору. Денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 0,9778% та розрахована за формулою.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредитування 2639,6200% річних.

У відповідності до п.2.1. договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Згідно з п. 2.2. Суму кредиту (його частину) Товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 07.05.2025 або 08.05.2025. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахування коштів не у день укладання Договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредитування (кількість днів), зазначений в п.1.3 Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується Товариством в Особистому кабінеті та/або направляється на електронну адресу Клієнта.

Згідно з п. 3.1. Договору проценти, що нараховуються за цим Договором, є однією зі складових оплати (другою складовою) за надання та користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт.

Договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 56374 07.05.2025 року о 17:29:40 ОСОБА_1 .

Крім того, до зазначеного договору позивачем надано інформаційне повідомлення та паспорт споживчого кредиту.

Факт надання відповідачу кредитних коштів в розмірі 7000 грн 00 коп. підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» за №1-2701-1017 від 27.01.2026 року.(а.с. 14)

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статей 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За викладених обставин, із врахуванням вказаних норм чинного законодавства, суд вважає доведеною обставину укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.05.2025 року.

27.01.2026 року між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» укладено договір факторингу №С7-270126-1, у відповідності до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту загальну ціну продажу в сумі, передбаченій п.3.2. цього договору, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. З дати відступлення права вимоги, клієнт перестає бути стороною за кредитним договором, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за кредитним договором та набуває всіх прав за ним.

Відповідно до переліку №1, який є додатком №2 до договору факторингу №С7-270126-1 від 27.01.2026 року укладеного сторонами вищевказаними договору, ТОВ «Лінеура Україна» відступає за вказаним договором до ТОВ «Новий Колектор» у тому числі право грошової вимоги за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №5519050 від 07.05.2025 року, укладеним з ОСОБА_1 , заборгованість якого станом на день укладення договору факторингу становить у загальній сумі 26 194 грн., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 7000,00 грн.; заборгованості за відсотками 15694,00 грн.; заборгованості за штрафами - 3500,00 грн.

Приймання-передача права вимоги за вказаним кредитним договором від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «Новий Колектор» підтверджується наданим до суду актом прийому-передачі переліку №1 до договору факторингу №С7-270126-1 від 27.01.2026 року.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За таких обставин, з урахуванням факту укладення 27.01.2026 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Новий Колектор» Договору факторингу №С7-270126 суд вважає доведеним факт переходу до ТОВ «Новий Колектор» права вимоги до боржників про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаними у відповідному реєстрі прав вимоги, зокрема до ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №5519050 від 07.05.2025, ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним договором, розмір якої становить в розмірі 26 194 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ "Новий Колектор" судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Згідно квитанції №2094526 від 02.06.2026 (а.с. 12), вартість відправки копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача ОСОБА_1 становить 252 грн. 18 коп., та які на підставі положень пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з останнього на користь позивача ТОВ «Новий Колектор».

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄДРПОУ 43170298, адреса: 01133, місто Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, будинок 13, офіс 601) заборгованість за Кредитним договором №5519050 від 07.05.2025 в розмірі 26 194 (двадцять шість тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄДРПОУ 43170298, адреса: 01133, місто Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, будинок 13, офіс 601) сплачений судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄДРПОУ 43170298, адреса: 01133, місто Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, будинок 13, офіс 601) витрати, понесені внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками в розмірі 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 18 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Д.О. Зоріна