Суд: Кобеляцький районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 12 жовтня 2026 р.
Справа: №532/2453/26
Суддя: Мороз Т. М.
532/2453/26
3/532/570/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кобеляки матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм СТОВ «Україна»
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Встановив:
ОСОБА_1 13.08.2026 о 10 год 30 хв. в м. Кобеляки, вул.. Тараса Шевченка, 78/109, керуючи автомобілем марки AUDI Q 8, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості ,не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з металевою огорожею стоянки. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. До матеріалів справи додана заява, в якій ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, справу прохав розглядати за його відсутності.
Оскільки участь особи у розгляді справи не є обов`язковою, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №744475 від 13.08.2026, схему місця ДТП, письмові пояснення.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 124, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua