Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №686/12628/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 686/12628/26

Провадження № 2/947/6762/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді Мальованого В.О., за участю секретаря судового засідання Кушнір Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2026 року до Київського районного суду м.Одеси за визначеною підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу . Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14 листопада 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позики, оформлений борговою розпискою. Відповідно до виданої боргової розписки ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США для особистих потреб, які зобов`язувався повернути до 14 січня 2024 року. Відповідач ОСОБА_2 у строк до 14 січня 2024 року своє зобов`язання за договором позики не виконав та на користь позивача суму позики у розмірі 10 000 доларів США не повернув. Станом на 27.04.2026 (дату пред`явлення позову) відповідачем сума позики не повернута, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 27.07.2026 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання . Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзиву від відповідача до суду не надходило. Ухвалою суду від 09.09.2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представником позивача подана заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , причини неявки не повідомив , будь яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено що, 14 листопада 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позики, оформлений борговою розпискою. Відповідно до виданої боргової розписки ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США для особистих потреб, які зобов`язувався повернути до 14 січня 2024 року. Видана 14 листопада 2023 року ОСОБА_2 боргова розписка має реальний характер та підтверджує, як факт укладення між Позивачем та Відповідачем договору позики, так і факт передачі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 10 000 доларів США, із зобов`язанням позичальника повернути суму позики у строк до 14 січня 2024 р. З пояснень позивача слідує , що відповідач ОСОБА_2 у строк до 14 січня 2024 року своє зобов`язання за договором позики не виконав та на користь позивача ОСОБА_1 суму позики у розмірі 10 000 доларів США не повернув. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Суд приймає боргову розписку від 14.11.2023 в якості належного та допустимого доказу виникнення боргового зобов`язання. Таким чином, судом достовірно встановлено той факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30 січня 2008 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , отримав за договором позики в борг від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 13 квітня 2013 року Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м.Києві , суму в розмірі 10000 ( десять тисяч) доларів США для особистих потреб , які зобов`язувався повернути до 14 січня 2024 року. Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідачем під час розгляду справи в розумінні вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України не надано жодного доказу в спростування вищевказаних обставин і доводів позивача, як і доказів на підтвердження повернення позики . На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_2 суми боргу за Договором позики від 14.11.2023 у розмірі еквівалентному 10 000 ( десяти тисячам доларів) США за курсом НБУ на день виконання рішення суду. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України підлягають судові витрати зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 3520,50 грн. Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 533, 536, 611, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 76-81, 247, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) суму боргу за договором позики від 14.11.2023 у розмірі еквівалентному 10 000 ( десяти тисячам доларів) США за курсом НБУ на день виконання рішення суду .

Стягнути з ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 3520 (три тисячі п`ятсот двадцять) гривень 50 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідач: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. О. Мальований