Вирок від 14 жовтня 2026 р. у справі №496/4883/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4883/26

Провадження № 1-кп/496/639/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026163250000156 від 24.05.2026 р. року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, із середньою освітою, уродженця смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим, студент відокремленого структурного підрозділу «Київський фаховий коледж морського і річкового флоту та транспортних технологій Національного транспортного університету», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше нe судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у грудні 2025 року, купив в мережі інтернет металевий предмет - кастет. Надалі ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що зазначений предмет є кастетом, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх вчинення, всупереч вимогам п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток № 1 до постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII), пп. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 (з наступними змінами), та п. 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, почав незаконно носити вищевказаний кастет при собі.

Так, 23.05.2026 р., продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався автодорогою M05 «Київ-Одеса» зі сторони міста Києва в напрямку міста Одеси, при цьому незаконно носив (перевозив безпосередньо при собі) вищевказаний кастет у салоні керованого ним автомобіля, розмістивши його біля селектора перемикання передач, тобто у місці, доступному для негайного використання.

Того ж дня, приблизно о 22 год. 30 хв., на стаціонарному посту «Дачне», розташованому на 452 км. автодороги M05 «Київ-Одеса» на території Одеського району Одеської області, автомобіль під керуванням ОСОБА_4 був зупинений працівником управління патрульної поліції в Одеській області, який під час спілкування з ОСОБА_4 помітив у салоні автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вищевказаний кастет. Далі, 23.05.2026 р., у період часу з 23 год. 16 хв. до 23 год. 25 хв., у ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, 452 км автодороги M05 «Київ-Одеса», стаціонарний пост «Дачне», працівниками поліції ВнП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено неклинкову контактну холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет промислового виробництва, який до виробів господарсько-побутового призначення не відноситься.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєне ним при обставинах встановлених у судовому засіданні.

Суд, вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів та судової експертизи, за висновком якої, наданий на дослідження предмет є неклинковою контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом промислового виробництва, який до виробів господарсько-побутового призначення не відноситься.

При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Прокурор просив призначити покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. та вирішити питання витрат на судову експертизу, речових доказів.

При призначенні покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що воно відносить до нетяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обтяжуючих обставин. Обвинувачений раніше не судимий, визнав протиправність свого вчинку та здійснив для себе висновки, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, згідно наданої досудової доповіді, виправлення особи можливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому можливо та слід призначити у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню стягнути в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369, 349, 370, 371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. ст. 66, 67, ч. 2 ст. 263 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Ухвалу слідчого судді від 26.05.2026 року справа № 496/3965/26, провадження 1-кс/496/842/26 – скасувати.

Речовий доказ: металевий кастет – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на експертизу у розмірі 1 444,08 (одна тисяча чотириста сорок чотири гривні вісім копійок) грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1