Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №377/1105/26 — Славутицький міський суд Київської області

В И Р О К

іменем України

Справа №377/1105/26

Провадження №1-кп/377/42/26

14 жовтня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12026116270000027 від 29 серпня 2026 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Курчатов, Курської області, Російської Федерації, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала психотропні речовини без мети збуту, за наступних обставин.

ОСОБА_4 у не встановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 29.08.2026, перебуваючи за адресою власного проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , в додатку «Telegram» відшукала чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою якого невстановлена особа пропонувала придбати наркотичні засоби та психотропні речовини. У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на придбання та подальше зберігання психотропних речовин і наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статей 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», протиправно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 29.08.2026, у невстановлений органом досудового розслідування час, замовила у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за допомогою чат-боту «sprut_cc_bot» у додатку «Telegram», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) – не менше 0,240 грамів та наркотичний засіб, обіг якої обмежено – канабіс, у кількості не менше 2,29 грамів, за що сплатила невстановленій особі грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , після отримання повідомлення з інструкцією про місцезнаходження заборонених речовин від невстановленої особи, відомості про яку виділено в окреме провадження, 29.08.2026 не пізніше 21 години 40 хвилин, з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та наркотичного засобу, обіг якої обмежено – канабісу прибула за вказаними координатами до лісосмуги між містом Славутич, Вишгородського району, Київської області та село Глядин, Чернігівського району, Чернігівської області, де забрала закладку із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, після чого помістила до внутрішньої кишені своєї сумки, де зберігала при собі для власного вживання без мети збуту, тим самим здійснивши придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту.

У подальшому, 29.08.2026, у період часу з 21 години 40 хвилин по 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі, у внутрішній кишені своєї сумки особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та наркотичний засіб, обіг якої обмежено – канабіс, пересуваючись по місту Славутич, Вишгородського району, Київської області, поблизу будинку № 14 Поліського кварталу, була викрита та затримана працівниками поліції ВП № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Під час затримання в порядку статті 298-2 КПК України 29.08.2026 о 22 годині 00 хвилин, у ході особистого обшуку в особистих речах ОСОБА_4 виявлено та вилучено: прозорий зіп пакет з речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,240 г, та речовину рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, є наркотичним засобом, обіг якої обмежено – канабісом, масою 2,29 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - становить невеликий розмір, які ОСОБА_4 зберігала для власного вживання без мети збуту.

Відповідальність ОСОБА_4 за цей кримінальний проступок передбачена частиною 1 статті 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала повністю і показала, що 29.08.2026 через чат-бот у додатку «Telegram» замовила наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину PVP для власного споживання. Невідома особа у додатку «Telegram» направила їй повідомлення, в якому зазначила реквізити для сплати коштів в сумі 1500 гривень. Після сплати коштів їй надійшло повідомлення з координатами місцезнаходження психотропної речовини та наркотичного засобу. За даними координатами вказані речовини знаходилися в лісосмузі біля села Глядин Чернігівського району, куди вона поїхала на велосипеді, знайшла їх, поклала до сумки та прибула до міста Славутича. Проте, біля будинку № 14 Поліського кварталу міста Славутича вона була затримана працівниками поліції, а психотропна речовина та наркотична речовина, які знаходилися в її сумці, були виявлені та вилучені. . На даний час вона не працює, дітей немає, кошти на утримання надає чоловік, який є військовослужбовцем. В скоєному щиро розкаюється та жалкує з приводу вчиненого.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального правопорушення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої та документів, які мають значення для вирішення долі речових доказів і стягнення процесуальних витрат.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченою своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та необхідність призначення їй покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває, раніше не судима, має постійне місце проживання, згідно з характеристикою ПОГ СВГ ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області характеризується за місцем проживання негативно, відповідно до інформації ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області № 115702-2026 від 03.09.2026 притягувалася до адміністративної відповідальності 13.02.2026 за статтею 182 КУпАП, 20.03.2026 за статтею 183 КУпАП,.

За таких обставин, врахувавши об`єктивні чинники, що стосуються тяжкості кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі на строк один рік, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обмежень до застосування покарання у виді обмеження волі відповідно до частини 3 статті 61 КК України судом не встановлено.

При цьому суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченої більш м`яке покарання, передбачене в санкції частини 1 статті 309 КК України, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштована, легального доходу не має, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. За таких обставин суд дійшов до переконання, що призначення обвинуваченій більш м`якого покарання, передбаченого статтею 309 КК України, не можна вважати обґрунтованим і таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, оскільки більш м`які покарання, передбачені статтею 309 КК України, не є достатніми для досягнення мети покарання, а саме: виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази – відеозапис, який знаходиться на оптичному носію інформації DVD-R, марки Verbatim, який відповідно до постанови начальника СД ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 30 серпня 2026 року зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12026116270000027 від 29.08.2026; відеозапис, який знаходиться на оптичному носію інформації DVD-R, марки Verbatim, який відповідно до постанови начальника СД ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 10 вересня 2026 року зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12026116270000027 від 29.08.2026, відповідно до вимог статті 100 КПК України необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,297 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 2,29 г, які поміщені до спецпакету № 0026500 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови начальника СД ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 08 вересня 2026 року, відповідно до вимог статті 100 КПК України необхідно знищити.

Згідно з правилами статей 122, 124 КПК України стягненню з обвинуваченої на користь держави підлягають витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/47216-НЗПРАП від 04.09.2026, в розмірі 3 850 гривень 88 копійок.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався. Підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3 850 гривень 88 копійок.

Речові докази:

- відеозапис, що знаходиться на оптичному носію інформації DVD-R, марки Verbatim, який відповідно до постанови начальника СД ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 30 серпня 2026 року зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 12026116270000027 від 29.08.2026;

- відеозапис, що знаходиться на оптичному носію інформації DVD-R, марки Verbatim, який відповідно до постанови начальника СД ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 10 вересня 2026 року зберігається при матеріалах кримінального - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 12026116270000027 від 29.08.2026;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,297 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 2,29 г, що поміщені до спецпакету № 0026500 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідно до постанови начальника СД ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 08 вересня 2026 року - знищити.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1