Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №400/7642/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 р.№ 400/7642/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вул. Надії Алексєєнко, 106,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49008, пл. Соборна, 3,м. Слов`янськ,Донецька обл., Краматорський р-н,84122

провизнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2026 року № 0500-0303-8/56031; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), у якій просить суд:Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.05.2026 № 0500-0303-8/56031 про відмову у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з недоцільністю.

?Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити/перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII з урахуванням усіх складових заробітної плати, зазначених у довідках Державної митної служби України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 04.07.2025 № 7.28-1/22/10/948 та № 7.28-1/22/10/949, починаючи з дня подання заяви – з 16.07.2025 року.

?В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

?Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі № 400/8621/25 (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026) було скасовано попереднє рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 23.07.2025 № 213050029027 та зобов`язано перевести Позивача з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV на пенсію за віком як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі – Закон № 889-VIII) з 16.07.2025 року, із зарахуванням до стажу державної служби періоду строкової військової служби та періодів роботи в митних органах.

?Однак рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 25.05.2026 № 0500-0303-8/56031 Позивачу було відмовлено у врахуванні довідок про заробітну плату від 04.07.2025 № 7.28-1/22/10/948 та № 7.28-1/22/10/949, виданих Державною митною службою України в Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі, з мотивів їх невідповідності Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженому постановою КМУ від 14.09.2016 № 622 (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 12.07.2024 № 823), та зазначено про недоцільність переведення через зменшення розміру пенсії.

?Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним, оскільки надані ним довідки повністю відповідають затвердженим типовим формам Порядку № 622 (у редакції Постанови КМУ № 823), містять усі необхідні дані про складові заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок, а відтак підлягають обов`язковому врахуванню при обчисленні його пенсії державного службовця з 16.07.2025 року.

??Ухвалою суду від 29.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

?Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу в установленому законом порядку через підсистему «електронний суд» ЄСІТС.

?Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк надав, ппросить в задоволенні позову відмовити, вказує на те що довідки оформлені з порушенням вимог Порядку №622 та не підлягають врахуванню для обчислення пенсії.

?Згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

?Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

?Позивач, ОСОБА_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

?Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі № 400/8621/25, яке набрало законної сили 23.04.2026, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 23.07.2025 № 213050029027 про відмову в переведенні ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію за віком за нормами Закону № 889-VIII. Судовим рішенням зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області призначити, а ГУ ПФУ в Миколаївській області виплачувати Позивачу пенсію за віком як державному службовцю згідно із Законом № 889-VIII з 16.07.2025 року, із зарахуванням до стажу державної служби строку військової служби та періодів роботи в митних органах. Загальний стаж державної служби Позивача становить понад 20 років (30 років 09 місяців 03 дні).

?На виконання рішення суду 16.07.2025 позивач подав заяву про перерахунок/призначення пенсії державного службовця та надав довідки про заробітну плату, видані Державною митною службою України в Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі від 04.07.2025 № 7.28-1/22/10/948 (про посадовий оклад, надбавку за ранг та вислугу років) та № 7.28-1/22/10/949 (про інші складові заробітної плати за 60 календарних місяців).

?Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 25.05.2026 № 0500-0303-8/56031 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням зазначених довідок у зв`язку з їх нібито невідповідністю вимогам Порядку № 622 та вказано про недоцільність переведення, оскільки обчислений розмір пенсії за Законом № 889-VIII без урахування цих довідок склав 2361,00 грн, що менше за отримувану пенсію за Законом № 1058-IV (12 983,70 грн).

?Оцінюючи правомірність спірного рішення відповідача, суд виходить з наступного.

?Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

?Згідно з пунктами 10, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII та Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 (далі – Порядок № 622), особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу». Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2024 № 823 внесено зміни до Порядку № 622 та затверджено нові типові форми довідок про заробітну плату (додатки 1– 6) для осіб, які працювали в державних органах, у тому числі для тих, хто звільнився з державної служби або працював у органах, де проводилася чи не проводилася класифікація посад.

?Відповідно до пунктів 4, 4-2, 5 Порядку № 622 (у редакції Постанови КМУ № 823) для державних службовців, які звільнилися до 1 січня 2024 року або працювали в органах, що не провели класифікацію посад, заробітна плата для обчислення пенсії визначається за формами згідно з додатками 4, 5 та 6 до Порядку № 622.

?Судом досліджено надані позивачем довідки від 04.07.2025 № 7.28-1/22/10/948 та № 7.28-1/22/10/949 та встановлено, що вони видані уповноваженим органом (Державною митною службою України в Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі), оформлені відповідно до затверджених додатків до Порядку № 622 (у редакції Постанови № 823), містять деталізовані відомості про нараховані суми посадового окладу, надбавок за ранг, вислугу років та інших виплат, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

?Посилання відповідача на те, що зазначення у довідці спеціального звання/рангу митної служби або видання довідки за певний період перешкоджає її врахуванню, є безпідставними та протиправними, оскільки факт належності посадової служби Позивача в митних органах до стажу державної служби уже встановлено рішенням суду у справі № 400/8621/25, яке набрало законної сили і відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України має преюдиційне значення та не підлягає повторному доведенню.

?Відмова відповідача у врахуванні довідок про заробітну плату призвела до штучного заниження розміру пенсії позивача як державного службовця (до 2361,00 грн) та формального висновку про «недоцільність» переведення, що порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення та свідчить о невиконанні органом Пенсійного фонду України рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 370 КАС України).

?З огляду на викладене, рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 25.05.2026 № 0500-0303-8/56031 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача як державному службовцю з урахуванням довідок від 04.07.2025 № 7.28-1/22/10/948 та № 7.28-1/22/10/949 з 16.07.2025 року задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або компенсації відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

?Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Донецькій області.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, 106,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49008 код ЄДРПОУ 13486010) задовольнити.

2. ?Визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25.05.2026 р. №0500-0303-8/56031 про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з недоцільністю.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію ОСОБА_1 згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених у Довідках від 04.07.2025 №7.28-1/22/10/948, №7.28-1/22/10/949, з 16.07.2025 року з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, 106,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49008 код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1331,20 грн.

5. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко