Рішення від 14 жовтня 2026 р. у справі №400/4435/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 р.№ 400/4435/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

?Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Миколаївській області), у якій просить суд:?Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 року із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,121.?Зобов`язати відповідача здійснити індексацію та перерахунок пенсії Позивача з 01.03.2026 року на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 відповідно до вимог законодавства та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.?Стягнути з відповідача на користь Позивача моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

?В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є пенсіонером та особою з інвалідністю II групи. Відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Постанови КМУ від 25.02.2026 № 236 з 01.03.2026 проведено щорічну індексацію пенсій із застосуванням коефіцієнта 1,121. Однак відповідач безпідставно відмовив у проведенні індексації його пенсії з 01.03.2026, посилаючись на те, що пенсія Позивача вже була перерахована на виконання рішення суду від 19.11.2025 у справі № 400/7298/25 із застосуванням показника середньої заробітної плати 14 978,73 грн, який перевищує показник 10 231,37 грн, застосований відповідачами згідно з підпунктом 6 пункту 2 Постанови КМУ № 236.

?Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки перерахунок пенсії на виконання судового рішення за минулі періоди має відновлювальний характер і не позбавляє його права на щорічну індексацію, гарантовану законом. Крім того, протиправна бездіяльність відповідача спричинила Позивачу моральні страждання, які полягають у переживаннях, вимушених змінах способу життя та необхідності повторного звернення до суду за захистом своїх прав, що він оцінює у 30 000 грн.

Суд узвалою від 28.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до судового засідання.

?Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі. Зазначив, що на виконання рішення суду від 19.11.2025 у справі № 400/7298/25 Позивачу було проведено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018–2020 роки (9 118,81 грн), послідовно збільшеного на коефіцієнти індексації за попередні роки (1,14; 1,197; 1,0796; 1,115), що склало 14 978,73 грн.

?З 01.03.2026 обчислення пенсій відповідно до підпункту 6 пункту 2 Постанови КМУ № 236 здійснювалося із застосуванням осовчасненого показника середньої заробітної плати для пенсій, призначених у 2021 році, у розмірі 10 231,37 грн. Оскільки показник 10 231,37 грн є меншим за показник 14 978,73 грн, врахований на виконання рішення суду, підстави для проведення додаткового перерахунку пенсії з 01.03.2026, на думку відповідача, відсутні.

?Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди відповідач зазначив, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів її заподіяння, а також причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідачів та спричиненою шкодою.

?У відповіді на відзив позивач наголосив, що відповідач помилково ототожнює загальний механізм щорічної індексації (пункт 1 Постанови КМУ № 236, ст. 42 Закону № 1058-IV) із додатковим механізмом обмеження/коригування (підпункт 6 пункту 2 Постанови КМУ № 236). Позивач підкреслив, що право на індексацію виникає безпосередньо із Закону, а підзаконний акт не може скасовувати чи обмежувати це право.

?Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

?Спеціальним законом, що визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, є Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058-IV).

?Відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-IV для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Порядок та умови проведення такого перерахунку визначаються Кабінетом Міністрів України.

?На виконання зазначеної норми закону Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населения у 2026 році» (далі – Постанова КМУ № 236).

?Пунктом 1 Постанови КМУ № 236 установлено, що з 1 березня 2026 року перерахунок пенсій згідно з частиною другою статті 42 Закону № 1058-IV проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,121.

?Судом встановлено, що позивач є отримувачем пенсії за віком (за інвалідністю II групи), призначеної відповідно до Закону № 1058-IV у 2021 році.

?Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 400/7298/25 було зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018– 2020 роки, із застосуванням послідовних коефіцієнтів збільшення (індексації), що у підсумку склало 14 978,73 грн.

?При настанні дати чергової щорічної індексації (01.03.2026) відповідач відмовив у здійсненні перерахунку пенсії Позивача із застосуванням коефіцієнта 1,121, посилаючись на те, що обчислений за правилами підпункту 6 пункту 2 Постанови КМУ № 236 показник середньої заробітної плати (10 231,37 грн) є меншим за той, який фактично застосовується для обчислення пенсії Позивача на виконання рішення суду (14 978,73 грн).

?Суд вважає такі дії та позицію відповідача протиправними з огляду на наступне.

?Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

?Право особи на щорічну індексацію пенсії з 1 березня гарантовано частиною другою статті 42 Закону № 1058-IV та є складовою її конституційного права на соціальний захист (стаття 46 Конституції України).

?Виконання відповідачем судового рішення від 19.11.2025 у справі № 400/7298/25 полягало у відновленні порушеного права Позивача за попередні періоди та належному розрахунку бази (показника середньої заробітної плати) для обчислення пенсії. Проведення перерахунку на виконання рішення суду не змінює загального правового статусу Позивача як пенсіонера та не позбавляє його права на подальшу щорічну індексацію пенсійних виплат, встановлену імперативною нормою Закону № 1058-IV.

?Підзаконний нормативно-правовий акт (Постанова КМУ № 236) не може звужувати зміст та обсяг існуючих прав і свобод, визначених Законом. Застосування відповідачем підпункту 6 пункту 2 Постанови КМУ № 236 у спосіб, що призводить до повного виключення Позивача з загального механізму індексації пенсій з 01.03.2026, суперечить принципу правової визначеності та верховенства права (стаття 8 Конституції України).

?За таких обставин, суд доходить висновку про наявність протиправних дій відповідача щодо непроведення індексації пенсії Позивача з 01.03.2026 із застосуванням коефіцієнта 1,121, а відтак позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

?Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 30 000 грн:

?Відповідно до статей 23, 1167 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність дій її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями та вина заподіювача.

?Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

?Згідно з усталеною практикою Верховного Суду сам по собі факт порушення прав позивача суб`єктом владних повноважень у сфері пенсійного забезпечення не тягне за собою автоматичного присудження грошової компенсації моральної шкоди. Позивач повинен надати належні, допустимі та достатні докази на підтвердження обсягу та характеру зазнаних моральних чи фізичних страждань, а також обґрунтувати співмірність заявленого розміру шкоди.

?Як убачається з матеріалів справи, позивачем не надано належних та допустимих доказів (медичних документів, довідок, розрахунків витрат тощо) на підтвердження факту заподіяння йому моральної шкоди протиправними діями відповідача. З огляду на це, позовна вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 30 000 грн є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

?Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв, 54008 код ЄДРПОУ 13844159) задовольнити частково.

2. ?Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 року із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,121 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році».

?3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.03.2026 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,121 відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», з урахуванням раніше виплачених сум.

4.?У задоволенні решти позовних вимог (щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 30 000 грн) – відмовити.

5.Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко