Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №367/560/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/560/26

Провадження №2/367/3911/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач, ОСОБА_1 , перебуває з Відповідачкою, ОСОБА_2 , у законному шлюбі, якій зареєстрований 25 квітня 2014 року відділом ДРАЦС Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку. Від цього шлюбу подружжя має спільну дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказав, що сімейні та шлюбні відносини між подружжям припинилися з лютого 2022 року. Роздільне проживання подружжя зміцнило їх усвідомлення, що вони не відчувають емоційної близькості один до одного, що їх стосунки порожні та мають лише формальний характер. Подружжя вже достатньо тривалий час проживають окремо, між ними зберігаються дружні стосунки, але зникло почуття любові, вони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, кожний з них має окреме особисте життя. Отже реєстрація їхнього шлюбу втратила будь-який сенс, вони обох бажають документально оформити розірвання шлюбу.

На підставі зазначеного просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 квітня 2014 року відділом ДРАЦС Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 197.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 09 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання в якому просив справу розглянути у відсутність Позивача за наявними матеріалами у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено шлюб, який зареєстровано відділом ДРАЦС Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що складено відповідний актовий запис № 197. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 ».

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії серії НОМЕР_1 виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 10 жовтня 2014 року, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі, то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, до стягнення з відповідача підлягають судові витрати на оплату судового збору у сумі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 квітня 2014 року відділом ДРАЦС Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 197.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Д.С. Кухленко